論辯中，不是壹方被另壹方說服，而是雙方都有道理，能夠找到真正的對立，才能夠真正地軟化對立。
我們知道，論辯賽的論辯並不需要說服對方，而只需要說服評委與聽眾；只要評委與聽眾被說服，論辯也就勝利了。以軟化對立為目的的日常論辯則不壹樣，它不僅要求說服對方而且要求自己做好被說服的準備。論辯中，不是壹方被另壹方說服，而是雙方都道理，能夠找到真正的對立，才能夠真正地軟化對立。
壹、自己的立場要講清楚
講清自己的立場，包括講清自己的論點、論據加論證（尤其是論點），講清自己的立場，不致使對方誤解自己，引發不必要的新對立。例如：
四川的小劉和浙江的小楊是好朋友，零花錢經常壹塊兒花。壹次，兩人買榨菜，小劉買了壹袋四川榨菜，小楊很不樂意：“妳怎麽不買浙江榨菜？”小劉：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜純正呢？”小楊：“妳真不會吃。浙江榨菜的味道才叫純正呢！”小劉：“我不會吃？這是吃榨菜長大的，吃了幾十年，恐怕是妳不會吃吧。”
………
雙方都沒有把自己的立場講清楚。什麽叫“純正”？這是壹個含義模糊的詞。也許雙方真正的對立是：小劉是四川人，喜歡吃麻辣味的榨菜；小楊是浙江人，習慣吃甜味的榨菜。由於沒有講清立場，反倒引發了新的對立：誰更會吃榨菜？
二、對方的立場要聽清
對於以方的立場，重在壹個“聽”字。做壹個良好的傾聽者，聽清對方的立場，有助於正確理解對方，不致發生誤會。
1．對方已說的話，要註意他是在什麽意義上說的。
聽話聽音，壹方面指要聽出對方有意義的弦外之音（如雙關語），這壹點做到不難。難的是在另壹方面，要昕出說話者本人也不定意識到的含義，例如：
奧運會亞洲九強賽中國對巴林壹役中，李金羽射入兩球讓中國以2：1獲勝。但他又有兩個單刀球沒進，讓中國隊的凈勝球難以超過韓國隊。經常看足球的甲與經常踢足球的乙展開論辯。甲：“李金羽不行，中國前鋒不行。”乙：“李金羽不行？妳上去試試啊。沒踢過球就不要亂講。”甲：“沒踢過球，難道我就沒看過球嗎？”
………
球迷甲說李金羽不行，也許是在跟世界級前鋒作比較；球員乙說李金羽行，顯然是在跟自己作比較，在這個意義上，雙方並無真正意義上的對立。問題糟糕在：由於互相沒有弄清楚對方的話是在什麽意義上說的，反而因虛假的對立而引發新的對立：誰有資格評球——經常看球的還是經常踢球的。
2．對方沒有說出來的，不要貿然替對方下判斷。
首先，與對方肯定的話相對的判斷，對方不壹定否定它；與對方否定的話相對的判斷，對方不壹定肯定它。因為相對判斷不是相反判斷。舉個例子，老師斥責小明：“作文裏該用句號的地方妳怎麽不用句號呢？”日常論辯裏人們往往認為老師的話包括這個意思：小明在作文裏該用句號的地方沒用句號，其實不壹定，老師說這句話也許是因為小明的作文裏沒有句號，或者是僅僅在某壹處該用句號的地方用了別的標點。
在日常論辯裏這類錯誤也很常見。
例如：
主人請客。丁壹直沒來，主人等得不耐煩：“該來的怎麽還不來。”甲想主人是想說“不該來的卻來了”，於是扭頭就走。主人見狀，說道：“不該走的走了。”乙壹聽不樂意了，這不明擺著說：“該走的沒走嗎？”於是起身就走。主人急人，追了出去：“我沒說妳。”丙壹聽，心想是在說我吧，也回家去了。
人們壹般從這則流傳甚廣的笑話（其中論辯並未持續，而且語言形式不完整）中引出說話要小心謹慎的教訓；但從另壹方面看，又何嘗引不出聽話要小心謹慎的教訓呢？若甲乙丙不替主人下判斷，對立也就不會不可收拾了。
其次，不要任意擴大對方的話。任意擴大對方的結論，使之變得荒謬可笑，這是論辯賽的常用技巧。日常論辯要求用道理說服雙方，而非壹方戰勝另壹方。這樣做就不妥了。
例如：
甲乙二人買完體育彩票後，甲說：“發行體育彩票好。可以為體育事業籌集大量資金。”乙說：“我看不好，這是在助長群眾的賭博心理。”甲：“畢竟目的不同嘛。買彩票是為體育事業做貢獻，哪能等同於賭博？”乙：“既然發行彩票可以集資，是不是要發行航空母艦彩票、登月彩票？是不是我家修房子缺錢，也來發行彩票呢？”
………
在這場論辯裏，乙擴大了甲的論點，甲贊成發行體育彩票，但他不壹定贊成凡是缺錢就發行彩票。乙的這種作法是在給軟化對立找麻煩。
三、雙方的立場要辨析清楚
通過講清自己的立場，聽清對方的立場，從而對雙方觀點的優劣得失有個清楚的了解，明白真正對立之所在，這是從道理上軟化對立的關鍵。例如：
1999年高校擴招，輿論褒貶不壹。在某電臺的直播訪談節目裏，壹個高中畢業的外企總經理與壹個大學青年講師為此事展開論辯。總經理認為：擴招無甚意義，絕大多數人都沒有上大學的必要，因為他們同樣可以生活得好好的；少數人也沒必要上大學，因為通過努力他們壹樣可以有汽車，有洋房。大學講師則持相反的觀點：高等教育應該向更多的人敞開大門，因為人們應學習更多的知識。在節目的最後，大學講師總結道：“我與總經理的根本分歧其實不在於是否贊成高校擴招，而在於：到底是知識還是物質生活應該成為人們追求的目標。”
講師與總經理的根本對立是壹個懸而未決的問題，可貴的是講師在表面的對立之下找到了真正的對立。只有軟化了真正的對立，才算是真正軟化了對立。辨析雙方立場，找出真正的對立，這是軟化對立的前提。四、巧妙地改變自己的立場
日常論辯要軟化對立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰（誰融化誰輸）；而日常論辯的雙方則是兩團燃燒的火（真理之火），湊在壹起火焰才旺。為了軟化對立，日常論辯要求適時變化自己的觀點，以與對方取得壹致。以下是兩種較好的作法。
1．把自己的觀點歸結到對方的觀點中去，讓雙方對立都得到改造。
例如：
某公司市場部經理與開發部經理為壹種新產品的開發論辯起來。市場部經理認為：在開發壹種新產品之前，應先作詳細的市場調查，看看消費者有無這種需求。開發部經理則認為：新產品的開發必須保密，讓顧客和同業競爭對手都感到神秘才好，兩人論辯了壹會兒，都感到自己的立場有問題。市場部經理主動提出：開發部經理的主張是正確的，但開發之前最好進行壹次壹般性的市場調研。
市場部經理把自己的立場從詳細的市場調查調整為壹般性的市場調研，以此來迎合對方的觀點（要保密），從而軟化了對立。
2．把對方的觀點歸結到自己的觀點中來，以引導對方。
例如：
目前在校生近視眼發病率很高，醫生A認為主要是個人衛生問題，是用眼教育問題。A：“近視眼大多是由看書時間過長、看書姿勢不正確等用眼不衛生引起的，自然是個人衛生問題。”B：“妳想過沒有，如果學生壓力不重，學生會長時間看書嗎？”A：“也會呀，他們也許會長時間看課外書。”B：“既然這樣，學校又為什麽不加強用眼衛生教育呢？”A：“可能教育了沒起作用嘛。”B：“教育居然不起作用，這難道還不是壹個教育問題嗎？”
在這場論辯裏，醫生B巧妙地把A的觀點引入自己的觀點之中：即便是個人衛生問題，也首先是壹個衛生教育問題，從而仍還是壹個教育問題。
妳要力求讓道理去說服對方。要做到這壹點，就必須講清自己的立場，聽清對方的立場，將雙方的立場辨析清楚，並在可能的情況下巧妙地改變自己的立場。
“良藥”都是苦的嗎？
壹直以來，人們的腦子裏形成了壹個“良藥苦口，忠言逆耳”的思維定勢。但是妳想過沒有：忠言必須逆耳嗎？
“忠言”作為真誠幫助他人的壹種形式，它的初衷必須是善意的。既然是善意的，獻言者就會想方設法把話說得讓人容易接受，而逆耳之言如何才能讓人好接受？反過來講，不能給予他人忠告的人不是真誠的人，而這種人也有所謂的“忠言”，那麽他們的“忠”從何而來呢？挑他人的刺而來。因為愛挑人刺，嘴又封不緊，情緒上來嘰嘰歪歪地說到妳沒有脾氣為止，末了，還要再“贈”妳壹句“我這是為妳好，良藥苦口，忠言逆耳”雲雲。每逢此境，妳是真該感謝對方呢，還是該暗罵壹句“去妳的吧”？
不過，善意的忠言也確實有逆耳的。究其原因，就在於有些受言人在特定的對象面前容易受特殊的感情支配，以至與對方善意的有理性的認識形成認識上的交叉，這就促成了逆反情緒的再生，越是忠言越覺得逆耳。
打個比方。壹個團隊的部門經理在已經知道部下盡了最大努力但還是把事情辦砸的前提下，盡管沒有對他做太多的指責，還是忍不住要向他提出諸如“下次再不能重復這樣的錯誤了”之類的忠告，即使妳指出的問題很有道理，對方也很有可能心裏不買妳的賬，大有可能在心裏罵道：“妳他媽別站著說話不腰疼，有本事妳自己去試試！”顯然，這樣的忠言效果就是失敗的。假如此時妳能說“妳已經盡力，事沒辦好我也有責任”之類的安慰話語，然後再與部下壹起分析失敗的原因，部下豈會抵觸妳的忠言？
如此看來，僅有“為別人好”的善意獻言還不夠，要使獻言變成對方能接受的忠言，獻言者就必須掌握“管嘴”技巧，否則就會收到反效果。現實確實如此。很多時候，我們總會聽到壹種嫉惡如仇、滿口仁義道德的逆耳忠言，於是我們也往往會強制自己必須把“忠言”當忠言，像喝苦口良藥般虛心地采納，但凡屢試不爽後，方才會覺得苦口良藥和忠言逆耳根本就不可同日而語，將二者彼此互喻或類比，實在有些牽強，因為忠言是不能當作藥湯從人的嘴巴往肚子裏灌的。
“忠言”不能和藥類比。藥是治療身體病癥的，苦藥可以藥到病除；而忠言主治的是人的心理病癥，正常人的心理不愛接受逆耳的忠言。如果實在要說忠言是藥，那麽這種藥也是順耳的比逆耳的更具治愈能力。人心總是因為多聽逆耳之言而更加脆弱，只有順耳之言，才能鼓起人們發奮的鬥誌。
如果“忠言”必逆耳的話，那麽我就要問了：中國古代又有哪個君王是因為聽從了逆耳的忠言而成為壹代明君的呢？是秦朝始皇、漢代武帝，還是蜀國劉備？又有哪個君臣是因為勇於向君王獻逆耳忠言而受到重用的呢？是屈原、呂不韋，還是嶽飛？既然古代並沒有給我們留下什麽忠言逆耳的成功經典，恰恰不乏因為向君王獻逆耳忠言而丟失小命者，那麽我們為什麽還要為那些“割耳朵”的話不分青紅皂白地壹概認作忠言呢？即使忠言逆耳成立，那麽，好言相勸又能叫什麽呢？
當然，逆耳的“忠言”不是沒有，但它只是整個“忠言系”當中壹個小小的部分，而且獻言者大多數還帶著情緒或僅僅是為自己找壹種悖論的借口；更多的有效的忠言，還是來自友好與善意的誘導。所以，逆耳的忠言並不是最好的忠言。
無論妳面對的是朋友、是同事、是親人，還是壹般熟人，只要妳是真的有意向對方獻上忠言，那麽就請妳先把自己的情緒調整好，把嘴管好。做到這壹點，妳所獻的忠言就壹定不會逆耳。
除此之外，在什麽場合提出忠言也很重要。壹般而言，有意獻言者最好事先安排“壹對壹”的形式，以避開他人耳目，引發不必要的傳言，傷害對方的自尊心。
經驗和事實告訴人們，世界上還沒有哪個好心人願意把勸說別人的話故意說得像割人耳朵般難聽，即使是家長對小孩的教育，也並非只有以罵來解決問題。誠如壹個作家所言，察納忠言，固然是應有的雅量，但不上道的忠言，還是不聽為好！
——引自延邊人民出版社《勵誌羊皮卷》