當前位置:商標查詢大全網 - 彩票查詢 - 杏花村景區相關史實

杏花村景區相關史實

關於“杜牧《清明》詩中池州杏花村”的史實:

1.清康熙年間,池州杏花村的任朗編纂了《杏花村誌》十二卷。

2.自古以來,中國地方誌中就有地方誌、地方誌、縣誌甚至山誌,而確定為村的只有池州杏花村,並被收入《四庫全書*總目錄77 *史部33 *地理類6 *貴池聖人25 *杏花村十二卷》。後來清末明初,池州人胡子正編了《杏花村誌》續集,代代相傳。

3.1979版《辭海》記載:“杏花村位於安徽省貴池市西部。項以產酒聞名。”《江南通誌》載:唐代詩人杜牧任池州刺史時,有“清明時節雨紛紛,路上行人欲斷魂;問當地人哪裏買酒省心?牧童指著‘杏花村’這首詩,就是這個意思。"

4.崔乃夫主編的《中華人民共和國地名詞典》第五卷記載:“杏花村:在貴池市西郊。因村在杏林十裏中間,春天來杏花營村,故名。隋唐時期,黃公井以釀酒醇香著稱,以杏花酒樓聞名。1985廣泛種植杏樹,現在壹片杏花開的景象。”

5.據嘉靖池州《天壹閣藏明代方誌選》池州誌記載:“杏花村在城西。”

6.《貴池縣誌》第五部記載“杏花村誌作於秀山門外”。

7.貴池地方誌編纂委員會編纂的《貴池縣誌》記載:“杏花村位於貴池市西郊”。

8.1979年人民文學出版社苗嶽出版的《杜牧傳》中記載:“會昌四年(公元844年)九月,杜牧由黃州遷至池州任刺史,當年四十二歲。”

9.周西在《中國歷代詩選》16中校勘的《杜牧詩選》。

10.江蘇科學技術出版社馬春陽編著的《喬聯滑稽故事集》中記載了“杜牧贈Nv”和“杜牧在池州試孟遲”的情況。

11.在安徽省人民政府文件鄭萬[1989]34號《關於公布第三批省級重點文物保護單位的通知》中,杏花村古井屬於唐代古井。

12.2002年3月12日,《人民日報》第十五版報道了“天下第壹詩村”,其中描述了“池州西部杏花村”。

13.2002年3月6日,16,香港《大公報》發表了《春風飲鴆止渴杏花村》壹文和古今池州的彩圖,隆重向世界介紹了安徽池州市的杏花村!

2002年4月5日,《人民日報》(海外版)發表了《春風飲與杏花村雨飲》壹文。

15.2002年4月12日,《人民日報》第十五版刊登了壹篇題為《最記小杜的杏花村》的文章。

2002年4月25日,《人民日報》(海外版)第五版報道了作者牛子的《對杏花村的愛》,講述了華僑詹曉榮先生如何在杏花村從壹個商人變成壹個“村民”。

在5438年6月+2003年7月3日出版的《中國地方誌》(第134號)中,作者郎永慶寫道:“應該說,杜牧的《清明》這首詩是屬於安徽省貴池市西郊杏花村的。”

18.2003年10月27日,10,光明日報b2版報道《貴池再現杏花村》,其中說:“晚唐詩人杜牧筆下的景象,十壹期間在安徽貴池杏花村顧靖文化園再現,吸引了大量遊客。”

19.2003年10月26日,10,經濟日報第三版刊登《貴池再看杏花村》,其中寫道:“9月27日,安徽貴池杏花村改造工程經過兩年多的建設,終於正式開建。”

20.最初發表於20世紀80年代初的《山西日報》星期日專欄第二期,發表了劉的文章《杜牧《清明詩》中的杏花村在池州》,其中寫道:“這首流傳千年的《清明詩》,是杜牧在其堂弟惠昌任池州刺史四至六年時所作。”

21.2005年6月11日,新浪國內新聞。com >新聞中心收錄了作者曹海峰的文章《數億元再造第壹詩村》,報道了2005年6月10池州杏花村改造工程奠基儀式的時事新聞。

22.2003年6月5438+065438+10月14日,新華社網>新華社>亞太專線轉載《杜牧筆下的杏花村古韻重現安徽池州》壹文。

23.2004年6月14日,安徽日報記者潘鳳在網上發表了《古杏花村改造工程開始了》壹文。

24.日本杏花村之行-行第三十八首歌集。

25.2006年9月13日,國家工商行政管理總局依據《中華人民共和國商標法》第三十三條規定,裁定山西杏花村酒廠有限公司提出的“杏花村”商標與貴池杏花村“杏花村及地圖”商標壹致,損害其合法權益的理由不成立,第196033號。

26.2010 10 15備受關註的“杏花村”旅遊服務商標案,經北京市高級人民法院終審判決,駁回山西杏花村酒廠有限公司上訴,維持北京市壹中院壹審判決。至此,爭議近十年的“杏花村”旅遊服務商標終於落入池州市。

27.2009年6月5438+065438+10月,國家工商行政管理總局商標評審委員會經依法審理,作出上評字(2009)第32351號商標異議復審裁定,核準安徽杏花村文化旅遊發展有限公司申請的第1960307號商標註冊。

28.2010元旦前夕,國家工商總局裁定“杏花村”壹分為二,“酒”在山西,“戲”在安徽。隨後,山西汾酒集團通過行政訴訟將國家工商總局告上法庭,池州杏花村景區作為第三人參與訴訟。同年6月28日,10年6月8日,北京市中級人民法院、高級人民法院公開進行了壹審、終審,決定駁回上訴,維持原判。