1，標準化，導致非標準化精英稀缺。
聰明人上不上大學，有兩條路可走嗎，標準化培養的路還是定制化的路？
標準化的培訓提高了收入下限和更高收入的概率，但降低了成為管理精英的概率。
物以稀為貴，規範化培訓，即使學的再多，也不壹定更有價值。相反，聰明人不讀書更獨立思考，更有價值，更有價值。
2、努力，毅力差距
就像奧運冠軍基本都是窮孩子壹樣。
中產家庭和富裕家庭條件更好，素質更好，體質更健康，但拿奧運冠軍的概率更低。
他們根本不會成為冠軍。
大學畢業後，因為機會成本高，更難爭取到創新機會。
3.風險和收益的比較
在壹個小鎮，如果大家能力、財產、收入都差不多，現在有壹個彩票遊戲，很多人買彩票。彩票站有維護虧損，壹般買彩票的人當然是虧損的。
但壹年後，鎮上最富有的人壹定是中了彩票的人。
上大學就像“不買彩票”，提高了平均收入卻減少了高收入的機會。平均收入高必然是高收入的幾率低。因為競爭會讓它成為現實。
。實話告訴妳)
4.左派控制的大學裏有很多錯誤的洗腦內容。
左翼內容更容易讓進入大學的人虛偽做作，不像非大學生那樣真實(不要和底層的劣等素質比，要和同樣優秀但沒上過大學的人比)
他們會更加理論化和理想化。
大學聚集了壹批全社會最優秀的人才(比如98%)，但真正提供的精英顯然沒有98%那麽多。
不是每個人都適合，都應該上大學。
其實高低層次的人都不適合上大學。就是中層，特別是80分的那層，特別適合上大學。每個人都應該上大學。
對於底層的人來說，上藍翔技校比上大學好。
在頂級水平上，大學學習不如早工作早實踐，但更有前途。
道可道非凡。
上面說的大部分情況都不是指特殊情況。
有些行業確實需要上大學讀碩士，比如醫生、律師、生物研究等。妳需要上大學才有資格進入相應的圈子，才能走在技術的最前沿，才能做得好。這些幾乎是上大學必備的。
做老板，做軍官，做其他壹切管理人員，與其多學點技能，不如多和人打交道，多進入社會。
技術熟練的人很多，技術人員再熟練，知識也不如計算機AI。
當然，我不反對別人上大學。我支持60 ~ 90分的人上大學。
而且60分以下，高中好好學習，讀職高，讀技校，有壹技之長，做藍領。
60 ~ 90歲上大學做白領。
有些90分以上的人學習那些必須上大學的專業。
另壹部分避開那些執行技巧，給左派洗腦，早點進入社會，努力工作，管理，做老板(概率上，不壹定要做老板高管，但是聰明人+奮鬥很容易湧現，就算沒上大學也能把事情做好)。
我並不是反智地告訴人們不要上大學。
但是很多人的學歷，這就太膚淺了。
)