壹個人花8塊錢買了壹只雞，9塊錢賣掉了，然後他覺得不劃算，花10塊錢又買回來了，11塊錢賣給另外壹個人了。問他最後的收益是多少？即他賺了多少錢？
提示：這是國外某著名商業公司的壹道面試題，考查的不是妳的數學計算，而是看妳會不會在經濟活動中將“如何獲得最大利潤”放在首位來思考，也測試妳在紛雜的交易過程中能不能明確自己的位置。據說這道題測試過上千人，正確率不足5%，認真考慮，仔細作答哦！
答案：負2元，就是說虧了兩元。
首先要說明的壹點，商品的價值在交換的過程中是會變化的。這裏要考慮到成本核算的問題，就是說雞的成本不是壹成不變的。
（i）第壹次8元買進，對他來說（也對以後要與他交易的人來說）雞的成本是8元。然後以9元賣出，這時賺了1元，這裏是很顯然的，沒有疑問。
（ii）請註意，接下來這句話是關鍵：買走雞的人（我們稱之為B好了）花了9元才買到的這只雞，所以此時對B來說（也對以後要與B交易的人來說），雞的成本就是9元了，如同壹開始那人（我們稱之為A好了）花8元買到雞的時候雞的成本就是8元的道理壹樣。
（iii）這時A又從B處將這只成本是9元的雞以10元買了回來，如果我們從B的角度想，就是B把9元買到的雞以10元賣掉了，B賺了1元，相對地就是A虧了1元。
（iv）現在A手裏的這只雞是花10元買回來的了，所以對A來說（也對以後要與A交易的人來說），雞的成本又漲到10元了。
（v）最後A將這只成本是10元的雞以11元賣給了另壹人（就叫C吧），和（i）的道理壹樣，賺了1元。
然後總結壹下：（i）時賺1元，+1；（iii）時虧1元，-1；（v）時賺1元，+1。壹***+1-1+1=1元。
所以可以說A這家夥腦袋進水了，（i）之後就已經賺到1元了，步驟（ii）至（v）都算白幹了，沒有效率。
這道面試題在測試中回答利潤是2元的肯定是面試失敗者；
回答3元的更加不可思議，，因為連自己什麽時候追加了成本都不知道，肯定也是失敗；
回答1元者，恭喜妳，不屬於腦袋進水的範疇。
我們現在來看，雞在C手裏，是他花11元買的，就是說現在雞的成本又漲到11元了。如果壹開始A就把當時在他手裏成本還是8元的雞以11元賣給C，同樣可以達到現在的情況（雞在C手裏，成本是11元），就是說A原本能賺到3元的，現在只賺到1元，所以在整個過程中A其實是虧了2元的（就是說沒有得到本來應該得到的利潤，也是壹種變相的虧損）。
如果有人不明白我再具體解釋壹下這2元虧在哪裏了。
把ABC三人的收支情況列個表：
A 8支 9收 10支 11收
B N/A 9支 10收 N/A
C N/A N/A N/A? 11支
如果不執行上面的步驟（i）至（v），而是直接賣給C的話，則只有A的“8支11收”和C的“11支”（上表中藍色部分）的交易發生，則其他的收支狀況是多余的（上表中紅色部分），就是這些多余的交易導致了A的虧損：如果直接AC交易的話，根本沒有B參與其中（B應該收支平衡），但事實情況是B賺了1元（B 9支 10收），這1元就是A虧的；如果直接AC交易的話，A也沒有必要從B那裏把9元賣出去的東西再花10元買回來（A 9收 10支），這裏虧的1元也得A自己埋單。由此就可以看出A是虧了2元。
有人會在壹點上有疑問：如果沒有步驟（i）至（v）的交易，雞的成本也不會漲到11元，也就沒有“應該賺3元”的概念了。
這種想法是錯的，B和C在買A的雞的時候，都不知道雞原來的成本，他們認為出9元（B）和11元（C）買這只雞是劃算的，或者說就算他們知道雞的成本，仍然願意出此價錢購買。所以如果A直接找到C，就可以11元把雞賣給他，C不會管A是多少錢買到這只雞的，他只關心自己的出價，就像妳看到稱心的商品想買下來的時候會在乎商家凈掙了多少錢麽？妳壹定只是想“恩，這價錢我可以接受，買了吧”。所以說C會11元買這只雞，和A之前與B的交易完全沒有關系，是他的個人行為。也就是說就算沒有步驟（i）至（v），只要C買了這只雞，雞的成本就會漲到11元，就會出現“A應該賺3元”的情況。
這道題目貌似很簡單，但也容易落入思維陷阱。先介紹正確的解法。
1。設買進為-，賣出為+
那麽-8+9-10+11=2元。妳的錢包多了2元啦。
2。本來妳應該賺11-8=3元。但是中途被“中間人”賺了1元（追加成本，也就是9-10），所以妳得了2元。即11－8＋9-10＝2元。
3。第壹次買賣賺了1元所以+1，第二次買賣是關鍵，如果妳認為確實折了1元，所以-1。此時雞的成本已經被妳認為是9元，（“9元的雞，10元買了，豈不是賠了1元”當妳這樣想的時候其實已經默認"雞應該是9元的雞而不是10元的雞"）最後當妳11元賣出，必須是11-9=2元。這就是10不能被11減的原因。 即9－8＋9－10＋11－9＝2元。
雖然思考不同，但每種解法都從-8+9-10+11演化而來。
附
PS：錯誤觀點壹：1元利潤
“8元買入，9元賣出”＝1
“9元賣出，10元買進”＝-1
“10元買進，11元賣出”＝1
PS：錯誤觀點二：0元利潤
8塊買了,9塊賣了,賺了壹塊
又花10塊買了,倒貼壹塊.
11塊又賣了,賺了壹塊.
沒倒貼也沒賺!
ps：錯誤觀點三：3元利潤
8塊買了,9塊賣了,賺了壹塊
又花10塊買了,倒貼壹塊.此時保本
11塊又賣了,原來8塊，豈不是賺了3塊？
ps：錯誤觀點四：6元利潤
雞的購入價格為8元，而最高可賣11元
也就是說此人壹次交易應該可以最高攥到3元
這麽說第壹次交易就損失了2元利潤
而他第二次交易的時候，以10元的價格進貨
明顯在進貨階段也損失了2元
所以此人兩次交易應該攥得6元利潤。
ps：幾個觀點都把從口袋裏拿的剛剛賺的準備再次投資的1塊錢算成虧了1元，但妳別忘了雞還在我手裏，而且我賣了11元，也就是說我不僅收回了我的投資1元，而且還賺了1元，妳怎麽能說虧了1元呢。就算把投資的1元說成虧了1元，收回成本的時候妳也應該+回來，於是+1（第壹次交易）-1（追加投資）+1（收回成本）＋1（利潤）=2元。
總評：歸根揭底，算錯的原因都在於違法了會計學中最基本的準則－－“有借必有貸”。通俗的說：買賣壹 次算壹次交易行為！買賣必相應。
“9元賣出，10元買進”！並不是壹次交易行為，要不然“8元買入”和“11元賣出”沒有上下也沒有因果關系，不能對應。所以題中交易行為有2次。不能隨便拆來拆去。即：
“8元買入， 9元賣出”＝1
“10元買入，11元賣出”＝1
這樣問題就簡單了把。不要把簡單問題復雜化。
PS：這個問題雖然簡單，卻說明了日常經濟生活中最平常的現象。“頻繁的交易行為會增加交易成本”。當然交易成本始終都會存在，如何盡量減少這種現象是投資者和經理人考慮的事情。呵呵！另外為題中的人叫屈，如果知道11元能賣掉，還會賣給中間人嗎。這是由於“信息的不對稱”造成的，也是麽有辦法啊。有2句名言說得好！（其實是偶說的）
“世上壹定有壹個最適合我的新娘，但她在哪兒呢。”
“結婚是因為她可能適合我，離婚是因為她肯定不適合我。”