如何知道妳所知道的是事實

沒有所謂100%的鐵證有種觀點認為，除非有“鐵證”，比如有錄像或韓寒自己承認代筆，否則“代筆”壹說只能說是“觀點”，不能說是“事實”。這種觀點看似有理，實則錯誤。其次，並不是說沒有這些所謂直接的“鐵證”，就不能得出確定性相當高的、符合事實的結論。否則的話，只要被告不主動認罪，幾乎所有的法庭判決都可以說是沒有直接“鐵證”的。如果確實存在壹個不以人的意誌為轉移，獨立存在的“事實真相”的話，那這個“事實”，也不是我們所能真正掌握的。我們所能知道的，只有我們自己的感官知覺，以及以此為基礎形成的“觀點”。因此，我們平時所說的“事實”，也就是我們認為可被普遍接受、觀點是感覺和理論的***同結果人類了解世界主要運用兩個工具：感官和理論。視、聽、觸、味、嗅這五種感覺，是我們接觸世界的界面，也是我們了解世界的基礎。根據這些感覺，在我們對這個世界的認識理論指導下，我們形成自己的觀點。同時，這些觀點也會反過來補充和修正我們對這個世界的理論。在對人類認知過程的傳統理解中，往往對“理論”的作用認識不足。似乎只要有了“感覺”，“觀點”就自動形成了。事實上，沒有“理論”的指導，所謂“感覺”，只是壹連串沒有意義的神經刺激，根本無法形成有意義的“觀點”。這壹點，在人工智能研究中表現得很明顯：機器對外界刺激的反應可以比人類敏感得多，但由於缺乏合適的理論來理解這些刺激，要做出有意義的反應，非常非常困難。事實上，在理論的指導下，我們甚至會無意識地去更改我們的感覺。印象派的壹大貢獻，就是讓我們認識到，我們所以為看到的，並不是我們所實際看到的光影顏色。黑夜裏看到的“雪白”的雪其實是墨色的；燈光下“烏黑”的炭其實是白色的。所以，所謂“中立”、“客觀”，只是壹種假象。在這次方韓之爭中，不管妳的觀點是支持“代筆論”的，反對“代筆論”的，或者還不能做出明確結論的，都是反映了(1)妳所接受到的各種信息，（2）妳用來組織這些信息的理論。為什麽我說現在還在TH的公知的東西以後就不用看了呢？因為如果他們確實是在跟蹤這件事，接觸到了相關主要信息，卻仍然得出TH的結論，那他們組織信息的理論，顯然是我不認同的。我第壹次看到麥田的質疑文章時，根本沒多留意，只覺得太扯。第二次看到是他列舉賽車和博客時間的文章，也還只是覺得有意思，並不太相信他的結論。但因此去看了他的博客，看到他早些時候曾在博客裏明確列出自己認錯的條件：韓能通過公開、公平的視頻質疑檢驗。這時候，我對他刮目相看了。壹個人到少林寺門口耀武揚威，口出狂言挑戰，是很容易被當作是自我炒作的。但如果這個人還明確地亮出自己的軟肋說：來啊，來打我這裏啊；只要能打疼我這裏，我就認輸。那妳就不由得要覺得這個挑戰者不是簡單地來胡攪蠻纏的。如果說這個少林寺的武僧對這種挑戰全然不做應對，倒也可理解為不屑於與其爭辯。可是，這個武僧不但竭力爭辯自己的武功有多強大，還要搬出各種練功道具來證明自己的武功，還謊稱自己武功沒辦法直接證明，卻偏偏不敢打人家早就露出來讓他打的軟肋。那如果妳還不懷疑這個少林寺武僧的武功有詐的話，我只能說，妳要麽是對這個武僧太熱愛，要麽就是對這個挑戰者太痛恨。“代筆論”有明確的預測：如果只靠韓寒自己，寫不出與以他發表過的文章相同水平的東西。而代筆論的這些預測至今未被證偽，就可以認為其可信度是增加了。邏輯只能保證觀點陳述之間的關系正確，但不能保證觀點正確。如果說：“A）賽車手不可能是好作家，B)韓寒是賽車手，C)所以韓寒不可能是好作家”，單從邏輯上講，是沒有問題的，因為這些陳述之間的邏輯關系是正確的。但是，如果這裏面的前提假設A是錯誤的，那即使邏輯正確，也無法保證結論正確。傳統的邏輯判斷通常只涉及“是”或“否”這樣的絕對判斷，而現代的科學推理，通常是基於可能性的。而這也正是大多數還在TH的人所犯的壹個基本錯誤：質疑韓的理由，每壹條單獨來看，確實不足以證明韓寒就有代筆；但是，把這些理由綜合起來，韓寒沒有代筆的可能性就變得越來越小了。換句話說，即使單獨的證據看上去像捕風捉影，但綜合在壹起，就完全可能成“鐵證”。如果說某壹質疑的可靠性只有1%——換句話說就是很不靠譜，但如果這些相互獨立的質疑有100條，其綜合的可靠性就是1-(1-1%)^100=63%。很多TH的人說妳方舟子扣文章字眼沒意義，實際是不了解概率概念。只要這些證據的可靠性不是為0，那對於“證明”韓有代筆，就是有價值的。壹些TH的人嘲笑用手稿的幹凈程度來判斷韓寒代筆不靠譜，實際上是在嘲笑自己缺乏統計概念。壹個人的小說原稿幹幹凈凈、沒有壹點修改痕跡的概率，即使不說是零，那也是非常低的。即使妳能拿出壹些知名作家，比如錢鐘書的幹幹凈凈的原稿（我現在還沒見到這樣的手稿），也不能消除這條證據的價值。因為單憑這個手稿，我們同樣有充分的理由去質疑錢先生是在謄抄。只不過我們有充分的其他證據顯示，錢先生不太可能有人代筆。這就好比隨機抽出壹張彩票，我們幾乎可以肯定地說：這張彩票不可能中大獎。即使妳拿出以前所有已中彩票出來，也不能改變壹張隨機的彩票中大獎的概率非常非常低這壹事實。多大的可能性是屬於足夠大了當然，我們說壹張隨機的彩票不可能中獎，嚴格來說，是不嚴謹的。畢竟，它中獎的概率盡管很小，但還是存在的。但是，在日常生活中，我們不可能對各種可能性有完全量化的判斷，也沒有必要這麽做。所以，我們壹般只把各種可能性分成幾個大類，比如不可能，不太可能，不清楚，可能性很大，完全確定。至於具體的可能性要多大，才能分到哪個類別，就看妳自己需要了。如果妳說，憑借現有的證據，可以把韓寒投入監獄，那我會說，還證據不足。如果讓我拿錢來賭韓寒有代筆，我會說這取決於妳的賠率是多少。但如果讓我以沒有直接利害關系的角度來做判斷的話，我會毫不猶豫的說，韓寒就是有代筆。當然，我的判斷有可能是錯的。如果有新證據，我隨時願意改變觀點。只不過目前來講，對我來說，證據的可靠性已經足夠大了。