說彩票中的“概率就是規律”對嗎？
流覽了網上相關的文章，發現作者們不但在忽悠別人，同時也在忽悠自己：總覺得概率學呀、彩票號碼呀，其中定有玄機。可是他們都把學術名詞對人晃壹晃就草草收場，竟沒有壹個哪怕稍微明白地說出個子午卯酉來。
我以擲色子（把色子五面塗紅，壹面塗綠）為例，說明概率不是規律。換句話，就算硬說它是規律，妳理不理它都壹樣。
“研究”彩票的人總有壹種感覺：既然概率是壹定的，頻率總在其上下波動，那麽當壹種頻率過高或過低時，它就要“反彈”。而要“反彈”，其概率就要暫時發生變化。例如：擲1次是紅的概率是6分之5，即大約83%；連續2次是紅的概率是2個6分之5，乘後約為69%；連續3次是紅的概率是3個6分之5，連乘後約為58%；……。而連續30次是紅的概率是10個6分之5，即大約0.4%；就是說，那麽多次都不出現綠了，它出現的概率就反彈性地增加了，不是六分之壹，而是近乎百分之百了。
錯！實際上下壹次是綠的概率還是六分之壹。
這豈不矛盾？
那個0.4%是哪裏來的，又哪裏去了？
不矛盾！六分之壹也好，83%也好，69%也好，58%也好……，其實有無數個數字都在壹起和平***處。
用紅綠筆做圖，記下每壹次擲色子的結果——記錄次數越多越好。擲後紅面朝上畫個紅球，綠面朝上畫個綠球，依次排列。再照圖統計壹下，事情就清楚了：
統計綠球的串數（相連的算壹串，被紅球夾住的單個綠球也算壹串），再用它除以紅球的個數。這就是在沒有出綠的情況下，下次出綠的頻率。（原則上，如果圖的開始是綠球，則綠球減壹串；如果結尾是紅球，則紅球減壹個。這樣結果更準確。）
統計至少兩個綠球的串數，再用它除以綠球的串數。這就是壹次出綠後再次出綠的頻率。
統計至少三個綠球的串數，再用它除以至少兩個綠球的串數。這就是連續兩次出綠後還出綠的頻率。
依次算下去，並把結果依次排列出來。
這些結果雖然不壹定就是六分之壹，但也決不是遞減的，而是在六分之壹上下波動。
可見不管出過幾次綠，下次是綠的概率都是六分之壹。哪怕連續出綠壹百次了，下次出綠的概率仍然有六分之壹。
它發瘋了嗎？它本來就沒腦子，談不上瘋不瘋。
打個比方：壹個老頭爬上十樓的可能性很小，但如果妳已經把他背到九樓了，他爬上十樓的可能性還小嗎？
那麽那幾個百分數哪裏去了？
我們再做壹番統計：
用紅球的個數除以擲色子的總次數——這是1次是紅的頻率。
用兩個紅球的串數（註意：如果三個紅球相連，算兩串：壹、二為壹串，二、三為壹串；如果四個紅球相連，算三串……）除以擲色子總次數——這是連續2次紅的頻率。
用三個紅球的串數（註意：如果四個紅球相連，算兩串：壹、二、三為壹串，二、三、四為壹串；如果五個紅球相連，算三串……）除以擲色子的總次數——這是連續3次紅的頻率。
依次算下去，並把結果依次排列出來。
妳會發現，這些數字雖然不是或不壹定是83%，69%， 58%…… 0.4%……，但它是遞減的，並且遞減的程度與後者何其相似（統計得越多越是這樣）。
沒蒙妳吧？這些數字不都在嗎，而且在同壹張圖上啊！
總之，它要合概率，但其“反彈” 並沒有相應的規律，具體道理我也表達不出——只能勸妳改變思維習慣了，但我起碼擺出了明確而簡單的事實和數據，而不是從不把壹件事說透、就會拿壹些顯示我高深的話語來嚇唬妳。
我不是不研究彩票出號，而是我實在找不出不合概率的地方（只要合概率，繞來繞去，最終都會回歸到任何壹註的概率都相同這個原點），如果發現了那才是找到了可以甕中捉鱉的規律。倘若它有規律，憑著我對數字迷陣長驅直入的能力，早就將大獎號碼擒住了（我認識彩票都九年了），就是不努力，起碼也能不時地俘虜些中小獎，專職買彩便可衣食無憂了。
數學是最容易說清楚的。希望拿概率說彩票有規律的人，不要閃爍其辭，不然可能首先蒙了自己。
有人說連博士教授還有支持“有規律”說的，但他敢說那些學者是學數學的嗎？我好不容易在網上看到有位數學教授含糊其辭地說了句話，可以理解為他認為“有規律”，也可以理解為他根本沒這個意思。我想如果他明確表示“彩票出號有規律”，他也怕在同行面前丟人，這恐怕跟思維怪異沾不上邊，而是人品問題了。
如果您認為我說的對，請看我另壹篇相關博文，讓我繼續給您洗洗腦。
題外話賭徒向數學家提問後，數學家創立了概率學。但概率學創立後，並沒有幫上賭徒的忙。賭徒想贏錢，還得耍“老千”。所以淺白地說，“概率學”與“賭博”根本沒有直接關系，只是數學家應該不好意思地向賭徒說聲“謝謝”。有些文章就愛抓住這段歷史、用含含混混的語言把這兩個詞纏來繞去，是在誤導人，讓妳最好這樣想：概率學是為賭博服務的。
妳聽說過賭徒鉆研數學（或請數學家當顧問）的嗎？妳聽說過數學家做賭徒（或做職業彩民）的嗎？