華聲論壇“1934遼寧營口墜龍事件(組圖)”介紹；
央視《走進科學》欄目就是以科普的形式，從科學的角度揭示自然的奧秘，給觀眾壹個滿意的說法。可以看出，節目主編的目的是給出壹個“科學的解釋”，不管是否令人滿意，最終選擇了鯨魚，嚴格來說是須鯨。央視最後在專題片和新聞稿中總結:經過科學論證，只是流傳了70年的神話。潮水退去，迷途的鯨魚擱淺在遼河旁的蘆葦中，成就了這個70年的神話。在央視“解開70年之謎”當晚，營口80歲老人柴對“鯨魚說”提出質疑。隨後，營口的黃和張順喜也提出質疑。當時，三位老人都在營口看到了“龍”。央視2004年拍過壹個專題片，結論是鯨魚擱淺，然後骨頭拼錯了。
遼寧省研究員傅仁義從《盛京時報》的照片推斷，“龍”骨是出土的“原始牛”的化石。
副研究員董偉認為，這可能是大象化石，那兩只“角”是長牙。
壹些專家研究了老孫曼正人捐贈的龍骨，初步認為這是第四紀野馬的化石。
這些解釋顯然不能令人滿意:
鯨魚沒有角和四個爪子，所以根據新分解的活體組裝的骨骼不太可能在長度、形狀和特征上出現嚴重錯位。
牛、馬、象不可能有十幾米長的蛇骨。
而且考古學家忽略了壹個最重要的問題:當時的骨骼是由活體分解而成，不是古生物化石，新鮮的骨骼不可能成為化石。
由於孫老龍骨的來源，以及化石和鮮骨的區別，讓人不禁懷疑這是不是當時的營口龍骨。
雖然有大量的目擊者和非常詳細的照片，但營口墜龍卻因為缺乏實物而成為難以解開的歷史謎團。
因為要盡量保證事情的客觀性，所以以上敘述的大部分都是由光聲整理出來的相關文章。三位老人昨日表示，央視10頻道播出《解開70年之謎》後，我們感到非常遺憾，因為說當年出現在營口的“龍”是鯨魚太草率了，下結論還為時過早。中央電視臺沒有根據解釋世界上沒有“龍”，因為我們不是唯壹看到它的人。此外，還有許多人為龍蓋席子，而親眼見過龍的老曉曼·蘇秦還活著。央視也采訪過她，也在片中。如果當年出現在營口遼河北岸的“龍”是壹條鯨魚，老曉曼·蘇秦就不用站在馬背上看了，因為鯨魚的高度和馬差不多。事實上，“龍”沒什麽奇怪的，只是壹種稀罕物。
東北新聞網2004年6月5438+065438+10月1的《營口龍骨揭秘》壹文說:“在讀者見面會上，有人問，如果是長須鯨，為什麽會有鱗片？須鯨屬於哺乳動物，沒有鱗片。在營口辦事處工作人員調查過程中，年僅9歲的小(女)說，她沒有註意到“龍”是否有角，但它可能有鱗片和爪子。同時據了解，剛有人發現“龍”的時候，它附近就堆積了鱗片，有兩筐之多。”值得註意的是，在央視紀錄片《解開70年之謎》中，小蘇秦所說的有鱗有爪，“兩爪與龍爪壹模壹樣”，在這篇文章中變成了“可能”。壹些現代媒體歪曲了文字。相比較而言，須鯨頭部的兩個孔是插在兩個脊椎骨上，連接不緊密，明顯是插在壹起的，而動物的兩個角明顯是自然長在頭部的，這是有本質區別的。更何況鹿角的犄角主幹不在須鯨身上，不可能被插入。更有甚者，在移屍之前，很多人看到了，還註射了消毒液。當時人們已經鋪龍，說明當時未完全腐爛的屍體有雙角。
此外，在2005年cctv10的專題片《龍影骨》中，史誌辦·韓小東進壹步對比，長須鯨的脊椎是58節，而當時報道的這種動物是28節，相差太大，10米左右的長須鯨的骨頭要大得多，所以肯定不是壹個物種。央視第壹檔節目稱，該事件“因為沒有實物，已經成為歷史謎團”。真的是這樣嗎？科學研究不僅限於實物。為什麽事件要局限於實物？那種說法是壹種妥協，只是為了節目不被拍(對比:2007年央視報道了高郵湖的龍吸水現象，原視頻，也就是東方衛視首播的視頻中動物在高空遊泳的畫面，經過多次修改，完全取消)，但實際上是不成立的。
科學家不能總把骨架圖機械化，那不是全面的科學考察，科學要講究全面的事實！這是壹系列的事件，我們不能忽視群眾的舉報和龍帶來的災難。
當年八月(初)，《盛京時報》曾報道“龍降釀禍”，記載其無法登高時，墜於天，掀翻數船，損毀部分房屋，致多人死亡。
也就是說，這種動物至少能在空中飛行壹段距離，還能在空中做起落動作，這是鯨魚和猛獁象不具備的另壹個物種。科研要尊重客觀事實！否則就不是科研而是推測。1944松花江陳家圍子村墜落的黑龍:發表於上海人民出版社1989年出版的《中外筆記》第3卷第4號專欄，題為《我看到的黑龍》，由黑龍江省杜爾伯特縣獨山奶牛場退休幹部任殿元在杜爾伯特博物館口述。1994末，馬小星發表專著《龍:壹種未知動物》解釋調查。
世界上有很多未解之謎，無知導致的猜想不等於迷信。
此事詳細介紹見:陳家圍子村。
沒有權威的科學團隊考察，還是壹個疑問。再比如1998年7月，龍林從天津市北辰區西堤頭鎮西堤頭村墜落的說法。村民們說:“我是天津市北辰區西堤頭村的村民，我說的是壹個真實的經歷。那是1998年7月的壹個傍晚，大家正在外面乘涼，突然壹團黑雲襲來，雷聲大作。雨下得很大，這傷害了我。大家正要進屋的時候，不知道誰喊了壹聲:“妳看，那是什麽？“大家擡頭望天，看到壹只龍爪子，又大又暗紅色，不停的動。雨停了，但是龍的爪子還在動。我哥們在家裏拿出相機來拍。大約半個小時後，天氣突然變了，又下起了大雨，還打了個大雷。整個天空都被照亮了。真的是壹條大龍，大到嚇死我們。壹聲巨響，龍消失了，好像有什麽東西從它身上掉了下來。雨停後，我們順著方向看去，發現有六個深紅色的大鱗片，有焦腥味。更奇怪的是，魚鱗旁邊還有壹只直徑約80厘米的烏龜。當時村民都很害怕。大約三個小時後，幾位專家和天津電視臺的工作人員來采訪我們，並觀看了視頻。專家們都停止了交談，面面相覷。最後他們草草說是自然現象就走了，把烏龜帶走了，後來還花了好多錢買了我哥們的相機。我們村有祭天活動，旁邊的村子也有。最後還是不了了之。”
這種說法有具體的地點、時間、實物、當時的視頻、當天電視臺的緊急采訪以及xxx，可以調查。此外，能證明或反對40多年後陳家偉降龍周年的人比任殿元還多。
網絡搜索，在西堤頭鎮，確實有壹個天津市北辰區的西堤頭村。網上討論的是2000年8月4日山東省昌樂縣青龍鎮黑山子村發生的黑白龍墜落事件。大批群眾圍觀，警察維持秩序。黑龍壹直呆到月底。這個消息是壹個網友在2000年8月31發布的。沒有權威調查，也是疑問。
另外，網傳:1995湖北棗陽市前崗鄉張莊，壹場短暫的雷雨過後，人們在張莊的壹個水庫旁發現兩條死龍，壹紅壹黑，於是人們找來草席將龍蓋住，然後潑水，被很多人看到。不久前，容易調查。2007年“江蘇高郵湖出現龍吸水奇觀”的新聞視頻，根據天涯的文章《高郵飛龍吸水事件中的ZJ行為》進行分析。上海東方衛視的原視頻有不同版本，其中有條形的遊泳動物，也有高空蛇形的動作。
新聞視頻後來在央視播出，所以有不同的修改版本。cctv4第壹次改版變成了三個大黑點的遊泳動物和壹個殘留的遊泳動物(這個版本早就刪了)。cctv4第二次改版只有三個大黑點，第三次改版是cctv1的壹個新聞聯播，嚴重到連三個大黑點都沒有。原版裏有人說是龍，改版裏有人說是鳥。東方衛視的條形飛行物在雲內，三只大鳥的改裝版在雲外。閱讀這篇文章來比較不同的GIF動畫圖片。當然，原版是什麽需要專家分析。1:2009年寧夏賀蘭救龍
2009年3月29日，寧夏賀蘭縣四十裏店鄉桂文村流傳著壹個救龍的謠言:王九莊中午12經過壹個水庫時，發現壹棵古樹上有壹條大蛇，有磷有角，有大象頭，有紅褐色胡須，四條腿緊緊貼在樹上。縣電視臺來了，沒想到龍還在。攝影師立即拍攝了下來。壹個小時後，縣領導帶領縣醫院的骨幹醫生檢查它是否有傷口。這東西爬進了山裏。-天狼星艦研究:此事不可信。查谷歌電子地圖。這個地區沒有山。
2: 2012關木林排龍
(江西省)大江網撫州頻道2012-02-07“臨川區松湖鄉村民拍到天上飛龍？”江西新聞網《飛龍在天？福州壹市民自稱拍到了壹張神奇的照片。報道:福州市松湖鄉關家村的關木林在65438+10月30日早上拍到了天空中飛龍的照片，說當時有很多人在看天空的奇觀。記者的報道並沒有證明環境在松湖鄉的街上，也沒有采訪所謂的圍觀群眾或者周圍的群眾。-天狼艦研究:兩年前百度貼吧蓋州吧2010-07-09“龍的照片”貼的圖，應該是做的。
此外，網上瘋傳所謂藏龍圖片，稱“2005年3月24日在西藏上空的飛機上拍到真龍！現在收藏在博物館(圖)”中，沒有具體的拍攝者和具體的博物館名稱，無法調查真假，屬於垃圾信息，不再評論。