為什麽經濟學家作為壹種職業，褒貶不壹呢？經濟學很象建築學。對壹個建築物有許多 設計方案，在建築完成之前很難判別哪壹個設計方案合理，等建好了再評判往往就來不 及了，因為"木已成舟"。有人打過壹個比方，如果壹個屋子裏有50個數學家在討論壹個 數學難題，那麽，這50個數學家往往會認同壹個觀點；如果壹個屋子裏有50個經濟學家 在討論壹個經濟政策問題，那麽，這50個經濟學家往往會有50個觀點。在沒有把壹種政 策方案付諸實踐之前，50個經濟學家都可能是對的。所有有人把經濟學家的危險說得很 "深刻"，指出："唯壹比經濟學家更危險的，是業余經濟學家；而唯壹比業余經濟學家更 危險的，是職業經濟學家。"另外，經濟問題是復雜的和系統的，經濟學家幾乎不可能全 面掌握壹個經濟問題。這就好比古代印度寓言中那六個盲人摸象壹樣，每人只摸到大象 的壹部分，便自稱認識了大象，結果六個人就有六種關於"大象長得象什麽"的不同觀點 ，並為此整日爭吵不休。
盡管如此，人類的經濟挑戰是現實的和緊迫的，愈來愈需要經濟學家作為壹種對經濟問 題的專家來提供正確的解決辦法。那麽，壹個重要的問題是，怎麽樣才算是壹個合格的 經濟學家？
凱恩斯在談論他的老師艾爾弗雷德?馬歇爾時提出了對壹個合格經濟職業家的要求： "經濟學研究看起來並不要求那種出類拔萃的獨特天賦。理智地說，與那些哲學和純科學 中的高深內容相比，經濟學難道不是壹個簡單之極的學科嗎？然而，優秀的，甚至是合 格的經濟學家卻如鳳毛麟角。壹個簡單的學科，而精通者寥寥！這種說法看似矛盾，但 似乎能從這裏得到解釋：即壹位經濟學中的大師必須是諸種天賦的綜合。他必須在各個 方面都達到相當的水準，然後把這些很難捏合在壹起的各種天分融為壹體。在某種程度 上，他必須既是數學家又是歷史學家，同時還是政治家和哲學家。他必須能理會符號而 又能訴諸言語。他必須在研究現在的同時回顧過去、展望未來。人類的天性與習俗沒有 哪些完全處於他的視野之外。他必須富有激情，追尋目標而又排除先入之見。他必須像 藝術家那樣遠離塵世，又像政治家那樣腳踏實地。"
現在讓我們看看經濟學家所需具備的數學家成分。對21世紀經濟學發展來說，凱恩斯這 句話快要過時了。凱恩斯沒有想到人類會發明計算機，帶來壹場技術革命，計算機的運 算速度將很快超過人腦的運算速度。經濟模型已經愈來愈復雜，比如，兩個國家的國際 經濟學模型，根本沒有指望求出壹個封閉的解，證明公理也很困難，數學家就"英雄無用 武之地"了，只有用計算機模擬才能解經濟模型。今後的經濟學，是經濟學工程，今後的 經濟學家，必須有計算機軟件工程師的水平。
讓我們看看哲學家成分。沒有哲學成分，經濟學家的理論缺乏思想的深刻性和預見性。 哲學預見性的壹個勝利是德國哲學家康德提出宇宙形成的星雲學說，這個預見比真正發 現星雲早了許多許多年。在過去的幾十年中，經濟學家們開始重視數學技巧甚於哲學內 涵。面對人類面臨的經濟困難和挑戰，至關重要的事是要提出有說服力的、能被人們接 受的理想，並通過它對經濟活動產生影響。
讓我們看看歷史學家成分。許多人深信，當前的經濟學是正確的，因而忽視了歷史；前 人的思想要麽被視為已包含在當前的經濟學知識中，要麽就是錯誤的。歷史並非終結在 遙遠的過去；它延續至今，並滲透到經濟學發展中。歷史的重要意義不僅在於那些缺乏 歷史知識的人必將重蹈覆轍，其價值還在於它所賦予人們的深邃的洞察力。
讓我們看看政治家成分。經濟學家必須顧及自己的名聲和保持學術的超然，這壹點與政 治家是有區別的。歷史表明，經濟學家通常做不了政治家，政治家多出於律師，因為經 濟學家不能像律師那樣在多種復雜的社會關系中找到微妙的平衡。其時，凱恩斯所欣賞 的"像政治家那樣腳踏實地"的品質在企業家中也可以找到，因為企業家必須務實，否則 企業的產品就跟不上瞬息萬變的市場需求。而且，企業家還有創新能力，這是經濟學發 展所必須的。
因為，任何壹個國家或地區的經濟狀態都不能用壹種經濟模型來完全表達，好的經 濟政策也不是根據某壹種模型單純推出來的，而是壹種綜合經驗和知識甚至靈感的對未 來的正確判斷。
但是，光有多種才能還是不夠的。壹個經濟學家還要終身學習。薩繆爾遜曾說："會說供 給和需求的鸚鵡也是經濟學家。"，這種觀點其實是可笑的。馬歇爾在<<經濟學原理>>中 的第壹句話，就是"經濟生活在永恒地變化，每個時代的經濟學家都面臨那個時代的挑戰 。"經濟生活在變，經濟規律也在變，經濟知識就必須跟著變。所以，知識不是力量，學 習才是力量。
綜合上述，壹個未來合格的經濟學家應當具有計算機軟件工程師，哲學家，歷史學家， 企業家和藝術家諸種才能的綜合，又是實踐終身學習的人。做壹個合格的經濟學家是我 夢寐以求的人生理想。"路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索"。願與讀者***勉之。