1.1公共* * *管理模式
這種模式是指政府通過立法對因年老退出勞動領域而失去收入來源的人給予經濟補償，政府直接參與管理的壹種社會保險制度。在國際上，公共管理模式可以細分為完全集中管理模式和松散管理模式。
1.1.1完整的集中政府管理模式。這種模式是指中央政府通過強制手段將參保人的部分收入集中到壹個由公眾管理的中央基金中，由政府社保部門直接負責這部分資金的投資運營，從而實現社保基金的投資管理。這種模式的壹個重要特點是，國家建立專門機構代表國家管理養老保險，其他任何機構都不能參與。新加坡是采用這種模式的典型國家。它將養老基金的所有投資和運營交給中央公積金局管理。
首先是新加坡模式。20世紀50年代上半期。為了解決這些困難，新加坡政府選擇了中央公積金制度，即強制儲蓄社保制度，完全由雇員和雇主共同承擔，政府不負擔。1955年7月，中央公積金制度通過立法正式實施。新加坡政府的養老理念是“政府不養老，企業不養老”。養老保險基金完全由職工和用人單位承擔。每個公積金成員都有個人賬戶，每個月的保險費都存入個人賬戶。養老基金的投資管理由中央公積金局直接控制。新加坡模式的優點是:統壹管理資金，有利於保證投資的安全性；接受群眾監督，有利於有效防止基金被挪用和占用。缺點是政府實行資金集中管理，缺乏競爭機制，導致收益率低。
第二種是日本模式。日本的養老保險主要由三部分組成:企業職工加人的養老保險；個體戶、農民、漁民、分散小企業職工的國家養老保險和公務員、公共企業等特殊行業職工的互助養老保險；職工失業配偶加入國家基本養老保險。其中前兩部分由厚生省社會保險部管理，第三部分由互助會自己管理。三種養老保險制度的財務交易分別由保健福利部特別會計、國家養老保險特別會計和相互會計進行結算。厚生省養老保險與全國養老保險由厚生省主管的全國專賬結算，統籌的養老保險基金存入財政部資本運營部，成為財政籌資的重要來源。日本的這種基本養老基金主要由政府部門管理運營，納入國家財政投融資體系。其主要優點是:由於養老保險基金由政府統壹分配和管理，可以保證基金的安全性，也有助於防止基金的分散和流失；由於基金的運營計劃由國會決定，可以防止基金被挪用和占用；基金的統壹管理使得基金投資與國家產業政策緊密聯系，可以促進資本市場的完善乃至經濟的發展。但這種模式並不完美，其最重要的缺點是由於政府幹預過多，政府會根據不同階段的經濟發展情況調整養老基金的收益率，因此在這種模式下很難獲得穩定的基金收益率。
1.1.2松散管理模式。這種模式是指養老保險基金由政府和社會組織共同管理的模式。其重要特點是由國家專門機構負責養老保險的總體監管，由政府、雇主和雇員或雇主和雇員組成的委員會對養老保險基金進行具體監管，由各種公立* * *、少數私立機構和公立* * *私立合作機構進行運營和服務，管辦分離，基金收支分離。如德國、法國、西班牙等壹些歐盟國家都采用了這種模式。
1.2私有管理模式
這種模式是指將所有的支付交給政府認可的私人機構進行投資和運營。這種模式壹般用於職業年金或壹些公共養老基金的管理。現在國際上，這種模式分為以下兩種:
1.2.1全私有化模式。采用完全私有化模式的典型代表國家是智利，在該國，養老保險個人賬戶由政府認可的私人機構強制建立和管理。
1980年，智利開始實行新的完全積累的基金制度，實行養老個人負責制和基金運作市場化，強制建立養老保險個人賬戶。智利的《養老保險法》規定養老金管理應由私人機構進行，因此成立了壹個新的專門機構——養老基金管理公司AFP。AFP是私人股份公司，股東可以是法人，也可以是個人，但不能是官方機構。目前，智利共有21家此類公司，分別由企業、行業協會、工會和銀行所有，主要股東為商業銀行。
根據智利相關法律規定，每位員工必須繳納稅後月薪的65，438+00%，存款人可以設立個人資本積累賬戶，但可以根據個人喜好自由選擇壹家AFP對其個人資本賬戶進行管理和投資，其會員資格不會因工作調動、失業或退休而終止。國家保證最低投資收益和保障，要求最低收益達到全部養老基金平均收益的50%。此外，AFP自有資產與養老基金分開運營，在法律上和財務上獨立於公司；養老基金的投資收益完全屬於養老基金，不征稅，但AFP的經營活動征稅。1981-1995年，智利AFP年均投資回報率達到13.5%，是國家管理體制下的5倍。
智利模式的優勢在於:由於有很多私人養老基金管理公司參與投資管理，每個公司都會通過為自己的生存提供更高的回報來吸引客戶；因為很多私募基金管理公司的存在，有利於促進這些基金選擇好的投資方向，每個基金管理公司選擇不同的投資組合，有利於降低投資風險。主要缺點是很多私募基金管理公司為了吸引客戶，增加了運營成本，提高了個人為私募基金管理公司支付的管理費。
1.2.2部分私有化模式。采用這種模式的代表國家之壹是哈薩克斯坦。哈薩克斯坦於6月5438+0998 65438+10月1日以法律形式正式實施養老金改革方案，由之前的現收現付制改為個人積累養老保險制。中國成立了養老基金資產管理公司AFP和AMC，由中央政府管理。養老基金負責管理成員的個人賬戶，資產管理公司負責將積累的資金投資於各種證券，實現養老基金的保值增值。喬家養老基金中，壹家是國有養老基金，另外14家是民營養老基金。國家養老基金由哈薩克斯坦中央銀行直接管理，直接投資不需要資產管理公司投資運營。員工可以選擇其中壹個巧家養老基金加入。如果員工決定參加哪個養老基金，他們將被自動分配到國家養老基金。此外，在加入任何養老基金後，雇員可以在國家養老基金和私人養老基金之間自由轉換。自從哈薩克斯坦新的養恤金制度改革以來，養恤金的總回報率仍然相當令人滿意。養老金改革實施的第壹年，其收益率高達32.93%，隨後幾年的收益率也呈逐步上升趨勢。
這種模式的主要優點是養老基金投資可以獲得較高的收益率，基金的安全性得到了很好的保障，如國家養老基金的建立；和智利模式壹樣，這種模式也對優化基金的投資方向，促進資本市場的完善起到了壹定的作用。缺點體現在基金公司為吸引客戶而增加宣傳營銷費用導致管理成本增加。
1.3公共管理模式與私人管理模式的成本效益比較
1.3.1的成本對比。由於采取私人管理模式的國家存在許多私人養老基金管理公司，為了吸引更多的客戶，公司增加了宣傳和營銷費用，增加了營銷成本和管理費用。而且在這些國家，政府壹般會規定最低投資收益，並對私人養老基金管理公司進行監管，這也增加了投資管理成本。然而，在公共管理模式下，政府通過集中籌資在投資管理上形成了規模經濟，從而降低了投資管理成本。投保人只需要把養老基金交給政府管理，不需要找基金管理公司，也相對增加了投保人的收入。
1.3.2收入對比。壹般來說，私人管理模式的回報率高於公共管理模式。在私人管理模式的國家，建立了許多私人養老基金管理公司，投保人可以根據各公司的業績選擇投保，這使得各公司為了吸引客戶，提高了投資收益。正是私人管理中的競爭使得這種模式獲得了高額利潤。
2.不同國家養老基金管理模式的經驗。
2.1為了保證基金的安全性和投資回報，政府必須正確定位自己。
養老保險基金由於其在保障人民基本生活方面的特殊性，客觀上要求安全第壹。但由於基金是長期基金，其保值增值也是各國必須面對的重要問題，這就要求政府把基金管理在應該發揮作用的領域。例如，在智利模式中，政府雖然不直接參與基金的投資運營，但卻扮演著規則制定者和監督者的角色。為了規範養老基金管理公司的運作，智利政府設立了養老基金管理總經理辦公室，完全獨立於政府，直接監督和協調養老基金的管理和運作。各養老基金管理公司必須每月向總局和全社會公布最近36個月的盈利情況。根據各種養老基金的歷史記錄，總局制定了最低收入標準。逾期不達標的，取消養老基金管理公司的經營權。這壹措施不僅可以有效地監督基金管理公司，而且有助於保護被保險人的收入不受損害。
2.2養老保險基金必須遵循合法管理的原則。
為了規範養老保險基金的運作，確保被保險人的利益不受損害，逐步提高其福利水平，對養老保險基金進行合法管理是毫無疑問的。許多建立了社會保障的國家都先後通過制定相關法律確立了社會保障的法律地位。美國最早於1935頒布社會保障法，成立社會保障署，由聯邦政府直接管理。目前，美國的退休、遺屬、殘疾和老年醫療保險在美國社會保障體系中占有重要地位，其支出約占美國社會保障體系總支出的80%。有了法律的約束，社保基金的安全才會有保障，基金的投資才會逐步規範，人民的收入和福利才會依法得到保障。
2.3養老基金投資運營富有群眾監督。
沒有約束的權力是可怕的。社保基金也是如此。缺乏監管只會導致養老基金的分散流失和被挪用占用。在新加坡模式中，中央公積金局由政府、雇主、雇員和專家組成，其對養老基金的投資和運營進行嚴格監督，以免使養老基金無法正常發揮作用。
2.4養老保險基金主要由市場管理。
政府管理的目的是保證資金安全，但還是要交給市場來保證資金的保值增值。市場化管理的主要目標是優化養老金配置。實行養老基金的市場化運作，通過養老保險基金機構投資資本市場獲得較高的收益率，既保證了基金的保值增值，加快了養老基金的積累，提高了人民的福利，也有利於完善資本市場。
3.中國養老保險基金管理模式的選擇
目前，我國采取的養老保險基金管理模式是社會統籌基金和個人賬戶基金相結合，實行雜種管理。隨著人口老齡化的提前到來，現行的養老基金管理模式亟待改變。本文認為，兩種不同類型的基金應該分開管理。
3.1集合資金和個人賬戶資金分開管理的原因
3.1.1兩個基金功能不同，需要分開管理。統籌基金的功能是收入再分配，註重公平；而個人賬戶基金則強調其保值增值，註重效率。社會統籌基金作為我國養老保險制度的第壹支柱，是廣大職工的養老資本。雖然要保值增值，但是要以安全為首要原則，把兩種資金剛性混合。其實兩種不同的理財機制，即固定收益和固定收益，是混在壹起的。如果養老基金出現缺口，不能明確認定缺口的原因是因為統籌基金的缺口還是個人賬戶基金的缺口。
3.1.2兩個基金分開運作，有助於防止資金挪用。養老保險制度在我國實施以來，為廣大老年人提供了較好的待遇，基本保障了他們的養老生活。但這是靠養老基金缺口越來越大，挪用個人賬戶資金填補統籌基金缺口實現的。養老保險制度設立個人賬戶的初衷是為了職工未來養老金的積累和保值增值。但在實際操作過程中，政府挪用了個人賬戶資金，產生了所謂的“空賬問題”。兩項基金分開管理，個人賬戶基金透明管理，可以有效避免個人賬戶基金被挪用，充分發揮其在國民儲蓄和經濟發展中的作用。
3.1.3兩只基金對投資收益的要求不同，需要分開管理。與社會保險基金相比，個人賬戶基金更註重投資及其收益。在實際投資運營中，通常采用公共管理模式，政府部門運營機構投資基金，多為非營利性，以政府財政為後盾，導致其缺乏資金良好盈利的內外動力。再者，以資金安全為首要原則，政府通常會對社保基金的投資標的進行嚴格限制。但是，這並不意味著個人賬戶資金投資的安全性不重要。在個人賬戶基金方面，政府應加強監管，采取不同於整體基金的投資管理模式。
3.2兩種資金管理模式的選擇
綜上所述，本文建議將這兩個基金分開管理。
3.2.1對社會統籌基金實行完全的政府集中管理模式，將養老金的行政管理權交給勞動和社會保障部，將管理權交給相對獨立的社保基金管理機構；各省級基金管理中心可以成立專門機構進行政府集中投資管理，當然要規定投資的種類和限額；也可以按照全國社會保障基金現行投資運營管理模式運作，由中國社會保障基金理事會管理。現階段可以考慮逐步成立若幹具有法人資格的國有養老基金管理公司，共同管理全國社保統籌基金，確保統籌基金的保值增值。
3.2.2個人賬戶基金實行部分私有化的基金管理模式。當個人賬戶基金的管理權交給基金管理公司時，可以按照哈薩克斯坦模式成立若幹家民營養老基金管理公司和壹家或幾家國有養老基金管理公司，管理個人賬戶基金的投資，參保人可以在民營養老基金管理公司和國有養老基金管理公司之間進行選擇，實行市場化運營管理， 從而實現競爭機制在個人賬戶養老基金管理中的充分發揮，這也有利於實現個人賬戶基金對投資收益的要求。 但在設立這些私募基金管理公司時，需要有嚴格的審批程序，國家要制定最低收益標準，切實保護投保人利益，政府也要加強對私募養老基金管理公司的監管。