帝降夷羿，革孽夏民。胡射夫河伯，而妻彼雒嬪？馮珧利決，封豨是射；何獻蒸肉之膏，而後帝不若？浞娶純狐，眩妻爰謀；何羿之射革，而交吞揆之？阻窮西征，巖何越焉？化為黃熊，巫何活焉？鹹播秬粟，莆雚是營。何由並投，而鯀疾修盈？白霓嬰茀，胡為此堂？安得夫良藥，不能固臧？天式從橫，陽離爰死；大鳥何鳴？夫焉喪厥體？——屈原《天問》
昆侖墟在西北，（趙改墟作虛，下同。戴亦改下《山海經》文作虛。守敬按：
言河源者當以《漢書·西域傳》為不刊之典，以今日與圖證之，若重規疊矩，作
《水經》者惟但言蔥嶺、於闐未明，言昆侖不能知昆侖所在。又見《史記·大宛
傳贊》雲，惡睹所謂昆侖，《漢書·張騫傳贊》亦雲爾。）遂以昆侖置於蔥嶺之
西，酈氏又博采傳記以符合之，遂與《經》文同為悠謬。會貞按：《壹統誌》，
西藏有岡底斯山，在阿裏之達克喇城東北三百壹裏，此處為天下之脊，眾山之脈
皆由此起，乃釋氏《西域記》所謂阿耨達山即昆侖也。又齊召南《水道提綱》，
巴顏喀喇山即古昆侖山，其脈西自金沙江源犁石山，蜿蜒東來，結為此山。山石
黑色，蒙古渭富貴為巴顏，黑為喀喇，即唐劉光鼎謂之紫山者，亦名枯爾坤，即
昆侖之轉音。戴震《水地記》，自山東北至西寧府界千四百余裏。《爾雅》，河
出昆侖虛，不曰山。察其地勢，山脈自紫山西連犁石山，又南迤西連，接恒水所
出山。今番語岡底度斯者，譯言群山水根也。置西寧府邊外五千五百余裏，綿亙
二千裏，皆古昆侖虛也。）
三成為昆侖丘。（趙雲：見《爾雅·釋丘》。趙琦美據《河水》四《註》，
三成上增山字，非也。守敬按：趙說是，而趙本有山字，適相違反，當是刊刻者
妄加。王校本乃改趙說曰，趙琦美據《爾雅》，三成上補山字，以符合之，冤矣。
郭璞《註》，成猶重也。昆侖山三重，故以名雲。是《爾雅》因昆侖有三重，取
以名三成之山。酈氏據《爾雅》釋昆侖，則正坐實昆侖丘之三成，蓋《山海經》
亦釋昆侖山為昆侖丘也。）《昆侖記》曰：（朱記作說，全、趙、戴同。守敬按：
《昆侖說》未聞。《爾雅》疏引《昆侖山記》，昆侖山壹名昆丘，三重，與此文
稱昆侖之山三級合。則昆侖說為《昆侖記》之誤，今訂。）昆侖之山三級，下曰
樊桐，（守敬按：樊桐見《淮南子》，後文引之，壹名板桐；（朱桐作松，《箋》
引《廣雅》板桐及嵇康《遊仙詩》結友家板桐，雲：未聞板松，疑或字誤。守敬
按：《楚辭·哀時命》稱板桐，則松當作桐無疑。趙、戴改桐，全仍作松，失之。
孫星衍曰，樊亦扳字。按：攀、扳同，則樊當攀之省，板當扳之誤也。）二曰玄
圃，守敬按：《山海經》。作平圃，《穆天子傳》作縣圃，郭璞註《山海經》引
《傳》作縣圃，又引作玄圃。玄、平形近錯出，玄、縣音同通用。）壹名閬風；
（守敬按：《楚辭·離騷》雲，登閬風而糸?馬。）上曰層城，（朱層作增，趙、
戴改。守敬按：《大典》本、黃本並作層，知原是層字。層與增同。《淮南·墜
形訓》，昆侖虛中有增城九層。又雲，縣圃、涼風、樊桐，在昆侖閶闔之中。則
後文引之不數增城。《廣雅》，昆侖墟有三山，閬風、板桐、玄圃，皆分玄圃、
閬風為二，亦不數增城，並與此異。而《十洲記》言昆侖三角，壹名閬風巔，壹
名玄圃臺，壹名昆侖宮。後文又引之，則又異。）壹名天庭，是謂太帝之居。
（戴改謂作為。守敬按：《淮南子》有是謂太帝之居語，後文引之。高誘雲，太
帝，天帝也。）
去嵩高五萬裏，（守敬按：此沿《禹本紀》之誤，古時中外未通，傳聞異辭，
轉相傳會，荒誕不經。於是《禹本紀》言昆侖有去嵩高五萬裏之說，而《水經》
以為據，酈氏亦深信不疑。觀本卷後文，考東方朔之言及《經》五萬裏之說，難
言康泰、浮備調之是。下卷《異物誌》曰，蔥嶺之水，分流東西，西入大海，東
為河源，非原脫此字。《禹紀》所雲昆侖，張騫使大夏而窮河源，謂極於此而不
達於昆侖，其明徵也。是《禹本紀》壹誤《水經》再誤，酈氏三誤矣。推其致誤
之由，乃限於地，並限於時耳。今按圖以索，相去不過萬裏，無稽之言，存而不
論可也。）地之中也。
《禹本紀》與此同。（會貞按：《史記·大宛傳贊》稱《禹本紀》。梁玉繩
《史記誌疑》曰，《困學紀聞》雲，《三禮義宗》引《禹受地記》，王逸註《離
騷》引《禹大傳》，豈即太史公所謂《禹本紀》者歟？余因考郭璞《山海經》註，
亦引《禹大傳》，《漢·藝文誌》有《大A0》三十七篇。師古曰，A0，古禹
字。《列子·湯問》篇引《大禹》，疑皆壹書而異其篇目耳。守敬按：《山海經》。
郭《註》，去嵩高五萬裏，蓋天地之中也，見《禹本紀》。當酈氏時，《禹本紀》
未必存，蓋據郭書。又按《初學記》五引《河圖括地象》曰，昆侖者，地之中也。
《水經》從《禹本紀》而省作地之中，蓋參以《河圖》說歟？）高誘稱，河出昆
山，伏流地中萬三千裏，禹導而通之，出積石山。（會貞按：誘是涿人，見《易
水》篇。《隋誌》《淮南子》二十壹卷，高誘《註》。此《淮南·?形訓》註文。
今本《註》，昆山作昆侖，積石詳本篇二卷。）按《山海經》，自昆侖至積石壹
千（戴刪壹字。會貞按：黃本有壹字，各本同，戴乃臆改。以後凡首稱壹千、或
壹百、或壹十者，戴並刪壹字。其武斷實甚，特揭於此，後不復出。）七百四十
裏，（守敬按：此酈氏就《西次三經》總計之文。即今本《山海經》歷數之，凡
二千壹百裏。然《續博物誌》三引《山海經》，與《註》同。《釋迦方誌》引書
雲雲亦同。則此無訛文，當是今本《山海經》所敘裏數有誤字。）自積石出隴西
郡至洛，準地誌可五千余裏。（守敬按：後魏隴西郡治襄武，在積石之東。言至
洛者，洛陽為當時都城，嵩高即在其東南也。準地誌句，酈氏據典籍約計之辭。
按《續漢誌》，隴西郡在洛陽西南二千二百二十裏。後漢郡治狄道，在襄武西北
百余裏。稽《圖》，魏隴西郡西去積石約千余裏。合觀之，是自積石至洛不過三
千余裏，此五千當三千之誤。）又按《穆天子傳》，天子自昆侖山入於宗周，
（朱昆下有侖字。趙同，戴無。守敬按：《大典》本、黃本並無侖字，《穆天子
傳》中，昆侖凡六見，無單稱昆山者，然註上引高說，變稱昆山，此蓋亦變稱之
非，必脫侖字也。《傳》記穆王至昆侖事，在卷壹二，朝於宗周之廟乃裏西土雲
雲，在卷四，比酈氏隱括《傳》文，謂自昆侖入於宗周也。）乃裏西土之數。
（守敬按：郭璞《註》，裏，謂計其道裏也。）自宗周?水以西，北至於河宗之
邦，（全以北字屬上，雲：據本傳則羨文也，依沈炳巽本刪。趙、戴刪同。守敬
按：本傳無北字，蓋脫。《傳》下文稱南至於某處，北至於某處，可證。故洪頤
煊據此《註》以補《傳》，不當刪。《史記·趙世家·正義》，河宗在龍門河之
上流，嵐、勝二州之地也。）陽紆之山，三千有四百裏，自陽紆西至河首，四千
裏，（守敬按：《穆天子傳》，自陽紆西至於西夏氏二千又五百裏，酈氏就傳合
並言之。）合七千四百裏。（守敬按：此句酈氏總計語。）《外國圖》（守敬按：
《後漢書·東夷傳》註、《文選·郭璞〈遊仙詩〉》註、《類聚》八十九、《通
典》邊防門，並引《外國圖》。《寰宇記·四夷部》屢引《外國圖》，俱不言何
時人撰。《史記·始皇本紀·正義》稱吳人《外國圖》，此《外國圖》稱大晉，
則為晉人之書，是《外國圖》有二矣。觀後文引《支僧載外國事》雲，據，晉言
十裏也。稱晉與此條同，此豈《支僧載外國事》之圖歟？）又雲：從大晉國正西
七萬裏，得昆侖之墟，諸仙居之。（守敬按：《博物誌》壹引《河圖括地象》，
聖人、仙人之所集。）數說不同。道阻且長，）朱阻作?，趙同，戴改。）經記
綿褫，（朱經作逕，《箋》曰：疑當作經記綿邈。趙改經雲：按褫字不誤。《易
·訟卦》疏雲，三見褫脫。蓋褫有脫義，言紀記歲遠褫脫耳。《巨洋水註》雲，
遺文沿褫，其詞例然也。戴改經同。）水陸路殊，徑復不同，淺見末聞，非所詳
究，不能不聊述聞見，以誌差違也。（會貞按：以上博引諸書，釋《經》去嵩高
五萬裏之說。如高誘說《及山海經》、《穆天子傳》，則不及五萬裏，如《外國
圖》則更過五萬裏，縣殊實甚 勃氏曲為解說，謂經記綿褫，或等亥豕之訛，水
陸路殊，復有迂直之異，故存而不論，然亦由未確知昆侖所在，遂不敢質言之也。）
其高萬壹千裏。守敬按：此《河圖括地象》文，引見王逸《離騷》註及《博物誌》
壹。
《山海經》稱，方八百裏，高萬仞。（守敬按：《海內西經》文。）郭景純
以為自上二千五百余裏。（守敬按：郭註《宛傳》、《漢書·張騫傳贊》引《禹
本紀》文。）《淮南子》稱，高萬壹千裏百壹十四步二尺六寸。（趙據《淮南子》
校改二尺作三尺，戴改同。守敬按：《?形訓》文，莊校《淮南子》作二尺，
《漢魏叢書》本及日本刻本並同。不知趙氏見何誤本也。此引《山海經》註及
《淮南子》為《經》言昆侖之高作證證，而其說歧出，蓋亦聊述聞見以誌差違，
與上文同。）河水（全移出其東北陬五字於河水下相屬，雲此七字萬無分作二句
之理，舊乃妄割《註》文分配。）
《春秋說題辭》曰：河之為言荷也。（守敬按：《廣雅》，河，何也。何與
荷同。）荷精分布，懷陰引度也。（守敬按：《古微書》同。）《釋名》曰：河，
下也，隨地下處而通流也。（守敬按：《釋水》文。）《考異郵》曰：河者，水
之氣，四瀆之精也，所以流化。（守敬按：《禦覽》六十壹，《事類賦註》六引
《考異郵》同。）《元命苞》曰：五行始焉，萬物之所由生，（守敬按：《初學
記》六引《元命苞》所作信，誤。）元氣之腠液也。（守敬按：《文選·郭景純
〈江賦〉》註引《元命苞》，腠作湊，《古微書》作津。）《管子》曰：水者，
地之血氣，如筋脈之通流者，朱無如字，越同，戴增。守敬按：原書有如字。）
故曰，水具財也。（朱具上有其字，趙同，戴刪。按原書無其字，財作材。守敬
按：以上《水地》文。）而水最為大。（戴刪而字，上增五害之屬四字。）水有
大小，有遠近，水出山而流入海者，命曰經水。引佗水（守敬按：原書引作別。）
入於大水及海者，命曰枝水。出於地溝守敬按：原書作出於他水溝）。流於大水
及於海者，又命曰川水也。（守敬按：以上《度地》文。）《莊子》曰：秋水時
至，百川灌河，經流之大（守敬按：《秋水》文，經作涇，壹作徑，又或作淫。）
《孝經援神契》曰：河者，水之伯，上應天漢。（守敬按：《博物誌》、《類聚》
八、《初學記》六、《禦覽》八、六十壹、《事類賦註》六引《援神契》同。
《白帖》六引漢作河。）《新論》（守敬按：《後漢書·桓譚傳》，譚著書二十
九篇，號曰《新論》。《隋誌》及新、舊《唐誌》並作十七卷，已佚。）曰：四
瀆之源，河最高而長，從高註下，水流激峻，故其流急。（守敬按：《類聚》九
引《新論》此條，末句作故為平地災害。）徐幹（守敬按：徐幹，《魏誌》附，
《王粲傳》。）《齊都賦》曰：川瀆則河洋洋，發源昆侖，九流分逝。（朱作遊，
《箋》曰：《玉海》引此《賦》作逝。趙、戴改。會貞按：《大典》本、明抄本
並作逝。）北朝滄洲，驚波沛後，浮沫揚奔。（朱浮訛作望。全校改，戴、趙改
同。會貞按：《類聚》六十壹節引《齊都賦》，有此前後四句，正作浮。）《風
俗通》曰：江、河、淮、濟為四瀆。（朱河字在淮字下，趙同。戴乙。會貞按：
《風俗通》引《尚書大傳》、《禮·三正記》，以江、河、淮、濟為四瀆，與
《爾雅》合。此《註》蓋傳鈔倒錯，戴乙是也。）瀆，通也，所以通中國垢濁。
（守敬按：《山澤》文。）《白虎通》曰：其德著大，故稱瀆。（會貞按：《巡
狩》文。德作功，《爾雅》疏引亦作功。）《釋名》曰：瀆，獨也，各獨出其所
而入海。（會貞按：亦《釋水》文。即《爾雅》所雲，四瀆者，發源註海者也。）
出其東北陬，（孫星衍曰：《說文》，陬，隅也。董佑誠曰：此河水自蒲昌
海伏流重源所出，當昆侖東北陬也。今中國諸山之脈，皆起自西藏阿裏部落東北
岡底斯山，即梵書之阿耨達山。綿亙東北數千裏，至青海之玉樹土司境，為巴顏
哈喇山，河源出焉。河源左右之山，統名枯爾坤，即昆侖之轉音。蓋自岡底斯東，
皆昆侖之脊，古所稱昆侖墟，即在乎此。《山海經·西山經》稱，昆侖之邱，河
水、赤水、洋水、黑水出焉。郭《註》，洋或作清。《海內西經》稱，海內昆侖
之墟，赤水出東南隅，河水出東北隅、黑水出西北隅。《大荒西經》稱，西海之
南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰昆侖之邱。《穆天子傳》稱，
天子宿於昆侖之阿，赤水之陽。今金沙江上源三，曰那木齊圖烏蘭木倫河，托克
托乃烏蘭木倫河，喀齊烏蘭木倫河，蒙古謂赤色為烏蘭，蓋即赤水。怒江上源有
池曰喀喇池，東流曰喀喇烏蘇河，蒙古謂黑色為喀喇，蓋即黑水。其西流即今青
海，亦曰西海。蒙古曰庫可諾爾庫可者，譯言青，蓋即青水。流沙即今戈壁，當
安西州南，青海之西。是青海西北濱戈壁，黃河、金沙江、怒江三源之間，山名
昆侖而迤東山脊為昆侖之證。惟《經》敘四水所出之方隅，前後互異，則傳寫之
誤也。《海內東經》稱，西胡白玉山在流沙西，昆侖墟東。今岡底斯山北支為蔥
嶺，戈壁當其東。《穆天子傳》亦先升昆侖之邱，復西征至西王母之邦，是迤西
山脊皆為昆侖之證。昆侖本在域中，《爾雅》以西王母與觚竹、北戶、日下為四
荒，則亦國名。周衰，德不及遠，怪迂之說復興，遂謂運河中國有五萬裏之遠，
又移昆侖於海外，指西王母為仙人。後儒震於怪物，並《禹貢》昆侖而疑之。
《山海經》秦、漢人據古圖所為，更經錯亂，加以附會，故太史公已不敢言。然
遺文軼句，猶資考證 勃氏有雲，自不登兩龍於雲轍，騁八駿於龜途，等軒轅之
訪百靈，方大禹之集會計，儒、墨之說，孰使辨哉？今中外壹家，西陲萬裏，並
入圖籍，文軌之盛遠軼軒姒，酈氏所稱，適應今日。惜古籍散亡，僅亡大略耳。
會貞按：董氏《水經註圖說》甚精細。此條說昆侖亦合。惟以為河水自蒲昌海伏
流重源所出，當昆侖東北陬，則誤。詳見卷末。）
《山海經》曰：昆侖墟在西北，河水出其東北隅。（守敬按：《海內西經》
文。）《爾雅》曰：（朱《箋》曰：此下當補河出昆侖墟五字。戴依補。趙雲：
按《註》上文引《山海經》曰，昆侖墟在西北，河水出其東北隅，故節去《爾雅》
之文，以免重復。朱氏欲補之，未識古人裁取之妙爾。戴亦誤補。）色白；（守
敬按：郭璞《註》雲，發源處高潔峻湊，故水色白也。）所渠並千七百，壹川，
色黃。《物理論》（守敬按：《隋誌》，楊子《物理論》十六卷，晉徵士楊泉撰。
新、舊《唐誌》卷同。已佚。）曰：河色黃者，眾川之流，蓋濁之也。（戴雲：
按此十六字，當是《註》內之小《註》，故雜在所引《爾雅》之間，書內如此類
者甚多。守敬按：戴說是也。《爾雅》色黃下，即接百裏壹小曲，千裏壹曲壹直
二句，而《類聚》八、《禦覽》六十壹引《物理論》此條，並有下二句，蓋以酈
書為據，誤認《爾雅》文為《物理論》也。不知《爾雅》上言所渠並千七百壹川，
故下統言百裏千裏之曲直。《物理論》但釋色黃，與下詞義不相屬也。百裏壹小
曲，千裏壹曲壹直矣。（守敬按：《釋水》文。漢大司馬張仲《議》曰：（朱
《箋》曰：按張仲事出桓譚《新論》，而《漢書·溝洫誌》議河濁不宜溉田者，
乃大司馬史長安張戎，字仲功。今稱大司馬張仲，疑誤。戴雲，脫史字、功字。
趙據《溝洫誌》顏《註》增功，失增史。）河水濁。清澄，壹石水，六鬥泥。而
民競引河溉田，令河不通利。（朱令訛今，戴改，趙同。）至三月桃花水至，則
河決，（守敬按：《漢書·溝洫誌》，來春桃華水盛，河必羨溢。師古曰，《月
令》仲春之月，始雨水，桃始華。蓋桃方華時，既有雨水，川谷冰泮，眾流猥集，
波瀾盛長，故謂之桃華水耳，而《韓詩傳》雲，三月桃華水。此稱三月，與《韓
詩傳》同。）以其噎不泄也。（守敬按：《說文》，噎，飯窒也。此謂水壅塞也。）
禁民勿復引河。（守敬按：《禦覽》六十壹、《事類賦註》六，並引張說，禁止
有可字，此當據增。）是黃河兼濁河之名矣。（守敬按：《燕策》，齊有清濟濁
河，足以為固。則濁河之名久矣。）《述征記》（守敬按：《隋誌》，《述征記》
二卷，郭緣生撰。《舊唐誌》有郭象《述征記》二卷，當即此書，誤題郭象耳。）
曰：盟津河津恒濁，（守敬按：盟津詳本篇卷五。）方江為狹，比淮、濟為闊。
寒則冰厚數丈。冰始合，車馬不敢過，要須狐行，雲此物善聽，冰下無水聲乃過。
（守敬按：《初學記》二十九略引郭緣生《述征記》無水下有聲字。《禦覽》九
百九引作伏滔《北征記》，亦雲聽水無聲乃過，此當據增聲字。）人見狐行方渡。
余案《風俗通》雲：裏語稱狐欲渡河，無如尾何，（守敬按：《正失》文。）且
狐性多疑，（守敬按：《埤雅》，狐性疑，疑則不可以合類，故從孤省。）故俗
有狐疑之說，（會貞按：《離騷》，心猶豫而狐疑。）亦未必壹如緣生之言也。
（會貞按：《顏氏家訓》，狐多猜疑，故聽河冰無流水聲，然後渡，今俗雲狐疑。
則又與緣生說合。《經》方言河出，酈氏因引《爾雅》色白，兼引渠並眾川，色
黃，又引《物理論》、張氏《議》、《述征記》詳言河之濁，且牽連縷敘狐之渡
河，皆下流事，殊為蔓衍。）