3.監督的對象和目標是相同的。會計監督和審計監督的對象是壹樣的，都是國家機關和國有企事業單位的資金運動，會計監督和審計監督的目標是壹樣的，都是通過對財務過程的控制和監督，保證國有資產的安全和完整。正因為會計監督和審計監督的對象和目標是壹致的，所以在業務實踐中往往會產生壹種錯覺，把會計監督當成審計監督，或者用審計監督代替會計監督，混淆了兩者的界限。事實上，會計監督和審計監督的對象和目標的壹致性並不意味著會計監督和審計監督的內容、性質和方法完全等同。這是兩個完全不同的概念，就像兩個起點相同的運動員，沖向同壹個目標時速度不同。用聯系的觀點分析會計監督和審計監督的對象和目標，用對立統壹規律衡量會計監督和審計監督的關系，可以在兩種監督方式區別的基礎上把握兩者的密切關系，為促進會計監督和審計監督的完美結合提供正確的理論依據。
4.會計監督與審計監督相結合是社會主義市場經濟發展的必然要求。社會主義市場經濟的發展客觀上要求會計監督和審計監督密切配合，共同完成為市場經濟有序發展保駕護航的重任。國有資本運動的特殊性決定了會計事項必須在發生之前就被會計監督所預測和控制。會計事項發生時，必須按照會計監督的要求，正確反映經濟業務活動的全貌，以便於今後的審計監督檢查。同樣，國有資本運動的特殊性也決定了審計監督在加強政府調控和管理中的必要性。如果只進行會計監督而不進行審計監督，就無法證明資金運動的真實性和合法性。相反，如果只依靠審計監督而不重視會計監督，就不能從源頭上堵住財務管理的漏洞。只有把會計監督和審計監督結合起來，為社會主義市場經濟創造完善的法制環境，才能保證國有資金健康有序運行，促進市場經濟不斷發展壯大。
第四，會計監督和審計監督在實踐中的應用
會計監督和審計監督在實踐中的運用主要表現在三個方面:壹是國有財政資金的監督是會計監督和審計監督相互作用的結果；二是在國有財政資金監管過程中，要區分會計監管和審計監管的義務和責任；三是國家審計監督的推進。
1，會計監督與審計監督的完美結合，構成了對國有財政資金統壹完整的監管。首先，通過國家統壹的會計制度對國有財政資金進行監管是非常必要的。嚴格的會計監管可以督促資金使用者把握政策方向，做到未雨綢繆，防患於未然。其次，基於國家法律法規實施審計監督也是非常必要的。審計作為國家和政府參與資金監管，不受其他任何部門、單位和個人的影響。它具有很強的獨立性和權威性，可以在會計監督之外起到再監督的作用。在某種程度上，上述兩種監管都有各自的局限性。會計監督重在資金的使用，審計監督重在資金的監督。對資金運動的監督離不開會計監督和審計監督。沒有任何壹種監督，對資本運動的監督都是不完整的。只有將二者與會計監督基礎上的審計監督有機結合，才能使國有財政資金的監督更加完整和統壹，監督體系的建設更加完善和協調。
2.會計監督和審計監督在實踐中的運用也體現在各自的義務和責任上。實施會計監督，保證單位會計資料的真實性和合法性，是資金使用單位的法定義務，也是必須承擔的責任。審計監督的義務是根據《中華人民共和國審計法》的規定實施審計，並向上級報告審計結果。僅對審計報告的質量負責，不對會計工作負責。這既是會計監督和審計監督的主要區別，也是會計責任和審計責任的界定和重要原則。比如，國有專項資金撥付給國有企業並使用後，經國家審計機關審計，未發現違規行為。如果有足夠的事實證明今後基金的使用確實存在問題，在確認違規行為的責任主體時，顯然應該由作為基金使用者的國有企業對違規行為負責，審計機關只對審計報告的真實性負責，並在審計中承擔必要的審計風險和相應的審計責任。因此，就會計監督和審計監督的義務和責任而言，正確區分二者的關系，將對會計監督和審計監督的實際工作起到重要的現實指導作用。
3.國家審計監督的進展。從會計監督和審計監督的形成來看，多年來人們習慣了“先會計後審計”的經濟監督模式，也就是說，人們往往把會計監督看作是資本運動的事前和事中的監督，而把審計監督看作是資本運動的事後監督。事實上，隨著市場經濟的發展，審計的職能逐漸擴大，審計監督也逐漸擺脫了單純的事後監督，向過程中甚至事前的監督發展。特別是近年來，國家根據宏觀調控的需要，逐步將工程項目的預算審計和經濟責任審計納入審計範圍，這表明國家審計已經超越了歷史的局限性，走向了更高的層次。國家審計監督的提出是經濟發展的需要，也是審計工作自身發展的歷史必然。21世紀，隨著全球經濟的快速發展，審計監督將與會計監督緊密合作，共創經濟監督的輝煌。