由於國家法律體制的性質、企業組織形式、以及會計職業界的力量不同，產生了不同的稅務會計模式。當今世界，有以下兩種最典型的稅務會計模式。
(壹)英美稅務會計模式該模式的典型特征是稅務會計與財務會計相分離。財務會計有充分的獨立性，不受稅法的約束，納稅人的納稅事項通過稅務會計另行處理，從而稅務會計也獨立於財務會計。這種模式產生的社會經濟背景有三點：
1、法律體制的性質。英美國家的法律體制依賴於為數不多的成文法，由法院對其進行解釋，借以建立大量的判例法來補充成文法。這種法律體制具有靈活性並註重判斷，不可能制定包羅萬象的法規來規範公司的會計行為。
2、企業組織形式。英美國家的企業組織形式以股權分散的股份制企業為主，遵循公認會計準則，為投資人提供決策有用的信息，成為財務會計的主要目標。
3、會計職業界的力量。
英美國家強大的股東集團也促進了註冊會計師事業的發展，會計職業界具有強大的力量、規模和能力。英美會計模式由於財務會計遵循公認會計原則的要求，不受稅法的約束，提供的會計信息更加公允、真實，能反映企業的財務狀況和經營成果，滿足股東、債權人和企業管理當局的決策需要，但這壹模式增加了會計核算和納稅調整的工作量。
(二)法德稅務會計模式
該模式的典型特征是稅務會計與財務會計合二為壹。稅法對納稅人財務會計所反映的收入、成本、費用和收益的確定有直接的影響，會計準則與稅法的要求壹致，對會計事項的處理嚴格按照稅法的規定進行，因此，法德會計素有“稅收導向會計”之稱。
這種模式產生的原因有以下三個方面：
1、法律體制的性質。法德具有成文法的法律背景，其法規試圖包容所有的不測事件，嚴格制定了資產計價、收益計量和報告格式等各個方面的規範。法國會計與法律的關系更為密切。
2、企業組織形式。法國以小型家族企業為主，德國公司的大部分股份由銀行擁有或控制，這樣的企業組織形式對真實、公允的財務會計信息的需求相對較弱，會計的主要目標是滿足政府稅務管理的要求。
3、會計職業界的力量。法德由於缺乏強大的私人股東集團對公司會計信息的需求，對註冊會計師的需求遠遠小於英美國家，會計職業界的力量、規模和能力都較弱。會計制度均由政府制定，這為會計與稅法的協調提供了條件。
法德會計模式以稅收為導向，突出特點是為政府稅收管理提供便利，且核算簡化、成本小，但不能滿足股東、債權人甚至企業管理當局對會計信息的需求。
二、我國稅務會計模式的選擇
在計劃經濟條件下，我國企業的經營活動由國家直接控制，企業的經營者和所有者是同壹主體，企業會計成為處理國家與企業之間利益關系的工具，財務會計與稅務會計合二為壹是歷史的必然選擇。
隨著經濟體制改革的不斷深入和現代企業制度的不斷完善，多元化的股權結構和債權結構代替了政府投資壹統天下的格局，股東和債權人對會計信息的需求不斷增加，會計制度進行了重大改革，建立了與現代企業制度相適應的會計準則體系，力求用會計準則協調企業與股東、債權人的利益關系。由於會計準則和稅法具有不同的目標和管理要求，硬性追求兩者的協調，只能是會計準則服從於稅法的要求，嚴重破壞了會計準則的規範性。在我國會計制度改革的過程中，由於受傳統觀念的影響，會計受稅法的影響仍很大，限制了快速折舊、壞賬準備等穩健原則的貫徹。
在會計制度和稅收制度改革以後，我國稅法與會計準則之間的差距呈擴大趨勢，財務會計不再融財務、稅法的要求於壹身，而是遵循會計準則。稅法也在力求獨立，如稅法第壹次制定了資產的稅務處理就是明證。這使稅務會計與財務會計的分離成為可能。我國應選擇稅務會計與財務會計分離的模式，但並非采取英美國家的稅務會計模式，而應考慮我國的社會經濟背景，構建具有中國特色的稅務會計模式。
1、稅收制度的特點。英美國家是以所得稅為主體的單稅制體系，因此，他們的稅務會計實際上是所得稅會計。而我國是以增值稅和所得稅為主體的復稅制體系，不僅所得稅方面針對永久性差異和暫時性差異有不同的會計處理方法，增值稅的進項稅額、銷項稅額在會計與稅法的處理上也存在差異及調整問題。
2、會計準則的特點。英美國家會計準則由會計職業團體制定，與稅法不存在主動協調的問題，財務會計與稅務會計的差異較大，而我國會計準則由財政部制定，在準則的制定過程中存在著與稅法主動協調的可能性，稅務會計與財務會計之間的差異不會像英美國家那樣大。
3、過渡階段稅務會計模式的特點。在會計制度和稅制改革以後，我國的稅務會計模式開始向財務會計與稅務會計分離的方向轉變，處於過渡階段。人們的思想、觀念、處理問題的方式方法壹方面受到傳統模式的影響，會計人員在處理會計事項時，不能根據自身的理財環境作出判斷，多少會受到稅法的束縛;另壹方面，過渡模式具有較強的可塑性，這與已屬成熟階段的英美稅務會計模式存在著很大的不同。