審計責任是註冊會計師執行審計業務、出具審計報告的責任，包括註冊會計師的審計法律責任和審計職業責任。法律責任是指註冊會計師犯錯誤或舞弊時的法律責任；職業責任是指註冊會計師在承辦審計業務時應當履行的義務和責任。
法律責任和職業責任是審計責任的兩個方面，兩者相輔相成，緊密聯系。法律責任壹般以職業責任為基礎，即註冊會計師首先要違反職責，給相關利益人造成經濟損失，才能承擔法律責任。
註冊會計師審計責任的形成原因很多，但主要有以下幾個方面:
1.會計目標的多元化增加了註冊會計師的審計風險。
管理者、投資者、債權人和國家稅收征管對會計信息的不同要求使得會計處理不得不在這些要求中進行平衡，從而增加了會計信息解釋的爭議。由於經濟環境的變化、會計信息處理的復雜性以及不同階層之間認識沖突的增加，審計風險將不可避免地導致。
2.不合理的市場運行機制影響了註冊會計師的獨立性。
首先，公司治理結構存在嚴重缺陷。我國上市公司股權結構不正常，國有股東缺位，或者說壹股獨大現象普遍，“內部人控制”現象十分嚴重。另外，審計師委托審計，註冊會計師的獨立性無疑會受到審計師的影響。在刺激的市場競爭中，遷就和默許審計師舞弊幾乎是壹種“理性選擇”。其次，不具備條件的國企改制上市，地方政府的不當幹預，也會增加註冊會計師的審計風險。
3.在市場經濟條件下，會計信息的經濟後果增加了審計責任。
在市場經濟條件下，會計信息的決策作用變得非常重要。壹個小小的錯誤會計信息，就可能導致全社會數萬、數十萬甚至上億資金的錯誤流向。正是由於會計信息的經濟後果日益突出，當出現了不應該出現的經濟後果，或者識別會計信息和使用會計信息的雙方對這種經濟後果的看法不同時，必然會帶來法律沖突。因此，會計信息經濟的日益嚴重的後果也會引起相關的審計責任問題。
4.公眾期望過高，是註冊會計師遭遇審計訴訟的主要原因。
公眾對獨立審計作用的認識、註冊會計師審計行為的結果和行業自身對審計績效的看法存在差異，即審計預期的差異。由於審計技術和成本的限制，以及現代審計是以內部控制評價為基礎的，註冊會計師不能指望通過審計查出企業所有的錯誤和舞弊。但公眾往往將審計意見視為對會計報表的保證或擔保。壹旦發現自己的利益因為誤導不準確的會計信息而受損，往往會把註冊會計師推上被告席。
5.會計師事務所制度建設不完善是註冊會計師被追究審計責任的“致命因素”。
(1)會計師事務所采用有限責任制的制度，這是導致審計責任形成的壹個重要原因。因為幾十萬元的註冊資金承擔著涉及上億、上億的業務。在這種情況下，企業道德失敗的成本很低，但潛在收益很高。因此，為了利益最大化，壹方面盡力“壓縮”審計成本，忽視質量控制政策和程序的建設；另壹方面，為了贏得客戶，他們往往不惜降低審計質量，甚至與被審計單位串通作弊，出具虛假報告。有限責任制度成為會計師事務所和註冊會計師規避民事賠償責任的“防火墻”。
(2)註冊會計師不註重自身素質的提高，未能及時拓展專業知識，面對瞬息萬變的市場經濟，難以適應業務發展的需要。另外，註冊會計師缺乏應有的職業謹慎和職業操守，專業性不強。審計程序處理得好，甚至利用內幕信息謀取私利。這些內在原因成為註冊會計師被追究審計責任的“致命因素”。
6.註冊會計師相關法律規定的矛盾導致了審計責任的復雜性。
為了明確註冊會計師的法律責任，維護市場經濟秩序，刑法、註冊會計師法、證券法、公司法都有涉及註冊會計師法律責任的相關規定。這壹系列法規對維護市場秩序起到了重要作用。但是，由於外部環境的變化和立法順序的不同，這些現行法律中關於註冊會計師審計法律責任的規定存在諸多矛盾。比如，具體立法不像刑法那樣將犯罪對象歸為壹條線，在追究註冊會計師法律責任時會導致尺度不壹致、不平衡；重實體法輕程序法，帶來了會計師事務所薪酬程序的矛盾；其他司法文書解釋引起的會計師事務所賠償等等。這些現象導致了註冊會計師法律責任的復雜性。
7.冷漠的審計報告制度是目前審計風險擴大趨勢的主要原因。
無差別審計報告制度是指審計報告的格式和內容不區分審計目的(或使用目的)的不同要求，統壹使用統壹的報告模式，不在審計報告中註明報告的使用目的的壹種審計制度。這為委托人將審計報告用於非審計目的提供了便利，也給註冊會計師增加了額外的風險。
審計準則要求註冊會計師明確審計目的，審計業務約定書也明確規定了審計目的。註冊會計師根據審計目的計劃和實施審計工作，不同的審計目的實施審計程序的側重點是不同的。審計報告用於約定目的時是客觀恰當的，但用於非約定目的時可能不客觀恰當。這個風險的存在是顯而易見的。