我的壹位年輕同事，中專畢業後，運用專業知識和過硬的外語，成為業務能手，並被其單位重用。最後他告訴我兩句話：壹句是能力比文憑重要，憑文憑找到的工作，可能會因為能力的不足失去這份工作；壹句是人的成才可以有多種途徑，按個性尋找發展的途徑，才會讓孩子的成長順其自然。我覺得很道理！
有文憑沒能力行嗎?
現在社會競爭如此激烈,特別在壹些大城市和沿海城市.
私營企業的迅速發展,對市場需要迅速跟進,
有思想有能力的老總特別需要有壹技之長或有思維有能力的人助其壹臂之力.
文憑固然作為進入門檻的條件之壹很關鍵,但妳進入了整天只是做壹個可有可無的人,上司整天看著妳不順眼行嗎?
反之,如果妳是壹個有能力的人,即使妳以基層的身分進入,日後還是可以被挖掘出來的
所以說文憑比能力更重要!
有文憑又怎麽樣
現在是個文憑泛濫的年代,有笑話稱現在大街上壹竿子砸下去10個人有8個都是大學生,現在為什麽大學生找工作越來越難,就因為現在大家都註重能力而不是學歷,為什麽現在招人動不動就是要招有多少年工作經驗的人,曾經擔任過什麽工作等等,這都說明了壹個主題:能力比學歷更重要.
能力最重要
在當今這個實力社會裏，如果妳空有壹個文憑，沒有半點能力，肯定不會得到好的職位，就算壹時僥幸找到好工作，但沒有實力不久就會被炒下來的。
再說現在假文憑滿天飛，已經很少有人相信文憑了，當然，我不否認有文憑可能會更容易找工作，但卻不是長久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！
高文憑底文化的人多的是
文憑只能當作是我們在學校學習畢業的壹種證據，並不代表壹個人的能力有多麽的強，況且現在又有多少大學生是請槍手代考，其文憑的含金量有多高？英語4級，專業科......
拿文憑只是能力的壹種體現！
妳是哪所大學畢業的啊？妳拿的是什麽文憑啊？”這是我們在生活中常常會遇到的壹個問題。
壹提“文憑”兩字，我的第壹反應就是《圍城》中方鴻漸的“買假文憑事件”。我不敢對方鴻漸妄加評論，但是對於他的“文憑事件”我想我們或許能從中思考些什麽？
留學四年的方鴻漸興趣頗廣，生活懶散，並未致力攻讀某個學位。但是他父親不斷來信詢問他是否能拿到博士學位，方鴻漸能忍心讓他失望嗎？沒有文憑就好比在精神上赤裸著沒有包裹。在方鴻漸看來，出國留學壹定是要衣錦還鄉的，但是自己的輕浮並沒有換來想要的結果（文憑），於是，只有出此“良策”買了壹個假文憑。雖說心裏有點不踏實，但是它畢竟滿足了方鴻漸的虛榮心，畢竟讓方鴻漸做到了“衣錦還鄉”！
“文憑”是結果嗎？我想它至少不應該是學習的最終結果，所謂學海無涯，學習本無止境，又何談什麽“最終結果”呢？我看我們國人的最大問題就出在這裏，我們太看重它的“結果性”了。我曾看過王小平女士著的《本領恐慌》壹書，她從“為何學？”、“學什麽？”、“怎麽學？”這三方面介紹了“真正的學習”，“真正的學習”才是“真正的能力”。很顯然，在這種正確學習的姿態下，文憑不等於能力！得文憑只是人們某種能力的體現！
既然“文憑不等於能力”，那麽文憑又為何如此搶手呢？甚至有人把它視為人生的最高目標——永遠追求最高文憑。根源在於我們的人才“價值觀”——“文憑就是能力的標簽”。人才價值觀的扭曲，使用人單位用人的導向發生了偏差，選拔人才時，不是選賢任能，而是以文憑的高低論英雄。文憑，在很多人眼裏也就成了能夠讓自己出人頭地的“法寶”。
那麽，“文憑”應該是什麽？我個人認為“文憑”應該是我們繼續學習的心理基礎，我拿到這個文憑說明我可以在相關的專業和領域中能夠進行更多的學習和研究，它應該是繼續學習的新起點，而不是最終結果。
我們應該怎樣去面對“文憑”。我想我們不能把拿到手中的文憑撕掉，但是我們絕對要撕掉心理的文憑；我們不能以追求文憑作為最高目標，而應該透過文憑找目標；我們不能藐視文憑，還應該科學的、理智的尊重文憑。
如今，人們開始崇尚業績、崇尚能力，進而有很多先見之明的人士開始調節自己的人才價值觀。聯想集團總裁柳傳誌說過：“聯想在擇才方面的標準是‘善於總結’”；另壹位老總說：“學歷文憑只能代表壹個人的靜態能力，而學習才是壹個人的動態、實在可用的能力”；還有壹家聞名全球的會計事務所在北大招聘員工時，只看學生的英語和計算機水平，因為這兩樣反映的是學生自主學習的能力，而並不是看所謂的文憑。
我門不能希望大家都去學比爾蓋茨和王小平，但是我們都應該對文憑有著更為客觀的評價，希望大家在努力拿到真正高含金量的文憑的同時，積極尋求它背後的更深意義及更高目標！能力永遠比文憑重要！
文憑與林肯！
美國第16任總統林肯，小時侯家裏壹貧如洗，因此也沒有上過什麽學，但他確是美國乃至世界上最優秀的總統之壹，他那“應該把慈善之心廣布於天下”的悲天憫人的情懷，比金子都可貴。南北戰爭期間，數不盡的母親、妻子和情人啼哭著到他面前，為判死刑的囚犯申請特赦。林肯不論身體多麽疲乏，總是隨時聽他們的哭訴，答應他們的請求。因為他看不得女人哭，尤其是那些手中抱著嬰兒的婦女。如此善良，如此菩薩心腸，其價值遠不是什麽這個“憑”那個“憑”可與之相比的。
我們對待文憑與能力的態度應該是， 重文憑不惟文憑、能力為第壹，這才是正確的態度。
我們不妨想壹想，選官如果將“林肯”拒之門外，而讓張二江之流堂而皇之的進來。壹方面說明這個機制肯定有毛病必須改；另壹方面，它又意味著什麽呢？
能力永遠是第壹！
對方辯友，在當今社會的市場經濟思想下，僅僅壹張文憑是沒有任何說服力的。人的內在有許多因素，如毅力、執著、正直等這些好的品質是無法用壹個文憑來體現的取代的。現在文憑可能是工作入門票，我認為以後也不完全是。隨著企業管理者的素質越來越高，對人才的需求不單單追求文憑，而講的是實際工作能力和經驗。結合當前大學生找工作難的問題我們可以認為，能力才能決定壹切，即使偶爾靠著文憑進了公司，但沒有自身過硬的能力作為後盾，妳的工作也不可能做的好，飯碗也不可能端的穩！
就算妳是假文憑我也不查！
某報招聘記者面試開始，擔任主考官的該報業務副總編輯對筆試入圍者說了幾句開場白，其中講道：這次招聘大多數人文憑過硬，是正規大學的本科生、研究生。也有些人文憑不怎麽樣，比如在職函授、電大等，按時下的說法只能算水貨文憑。
我的壹位朋友送驗的就是這種水貨文憑。他聽了主考官的話起身準備離開放棄面試，剛想走又聽到主考官接著說：“我的態度是，就算妳是假文憑我也不查。文憑是什麽，是說明接受了某種教育。接受新聞教育的目的是什麽？是寫文章。我才不管妳什麽文憑，我要的是會寫文章的記者。博士也好，小學生也好，考試和三個月試用期證明能寫出好文章，我就聘妳，寫不出來妳另謀高就。”
面試錄取率10∶1，許多本科生、研究生落選了，朋友被錄取。三個月試用合格，最近簽訂了勞動合同。
我不是主張走向另壹個極端，認為文憑無用，而是希望讓文憑的作用和地位回歸到它客觀應有的位置。既然無數事實證明文憑與能力並不是壹回事，那麽用人單位對於文憑，只能作為接受某種教育的證明，不能誇大其價值。我們社會的大多數職業，經過科學的測試，再加上幾個月的試用期，就可以比較準確地判斷出壹個人的能力。招聘招考用人，應把測試放在第壹位，文憑放在第二位。決定錄取聘用人員時，則主要看試用期的業績。大家都這樣做，社會就會從片面追求文憑和高學歷轉向追求真才實學。假文憑劣文憑就派不上用場，就會不打自滅。
文憑只是敲門磚
文憑是敲門磚。我相信，在所有人找工作的時候，文憑都是極其重要的，是讓妳的能力更快的被了解的壹種重要方式。但是請記住，文憑的作用是能力的憑證，文憑只是能力的壹種驗證方法。
有沒有能力並不為有沒有文憑所決定。在妳沒有被別人了解的時候，擁有文憑的確使妳事半功倍。但我們的目的並不是讓自己進門而是讓自己做事，在做事裏當然是能力比文憑重要！
我們不能總是敲門而不進去是嗎？
中國的發展需要什麽！
中國要發展，發展需要什麽，需要工業的支撐，工業需要什麽，工業需要的是大量的專業的熟練技術工人和大量的研究人員。妳說那些揣著高等學府畢業證的人他願意當壹名純技術工人嗎？做科研，也嫩了點，沒有基礎的實踐，就沒法搞科研。
基礎工業要發展，高科技也要發展，這都離不開技術工人，我國的技術工人真的是太缺少了，妳科技再領先，沒有技術工人實現出來，壹樣白搭。技術工人有能力嗎？有，他們都有，他們可以壹眼就看出故障和關鍵的所在，他們有文憑嗎？沒有，據我所知，我國的技術工人最高可以評到八級技工，但少之又少。真正的強國靠的不是有多少人拿了多少的證書和文憑，靠的是壹大批肯埋頭在自身的崗位中工作十年甚至二十年的技術人才。
國家公布了，現在國家缺的是財會人才。結果學校全都加開財會班，以緩解人才不足。學生也是壹窩蜂似的爭相填報其專業。但是4年後再看，問題來了，學校生產的壹大批畢業生多如牛毛，供大於求，試問，這些畢業生是都沒有能力嗎？當然不是。因為在如此多的人才面前招聘方只能消化壹小部分，而剩下的則是已經飽和而不能溶解的鹽！
請問對方辯友，如果那些壹窩蜂填相同誌願的大學生能在填報誌願時多用壹下自己的腦筋，考慮壹下社會的現狀再結合壹下自己的實際情況會出現這樣的結果嗎，我不否認那壹部分大學生可能真有能力，可能他填誌願時受到了，父母，朋友，老師，親戚的影響，但從這壹點我可以說他沒有主見，我本人高考填誌願時老師父母都叫我報金融，但我堅持自己的喜好，報了自己喜歡的電子，我現在不是工作生活很愉快嗎！
誠然，現在就業的有許多是大學生，但我並沒有否認，有文憑就壹定沒有能力啊，有過硬的文憑加上出色的能力，找工作當然沒有問題，可是，為什麽現在許多大學生都沒有工作，而許多中專技校生卻有壹份非常不錯的工作呢，原因就在於現在的企業用人角度正悄悄的發生了變化，變的更理性，更明智了，文憑只是次要的，真才實幹才是第壹！
在以市場經濟為指導思想的社會發展下去，能力將變的越來越重要，那些高文憑，低能力的大學生只會被無情的社會淘汰！
文憑是“招牌” 能力是“質量”
我們到底應該怎樣看待文憑和實力的重要性呢？我覺得，文憑只能說明持有者受到過什麽程度的教育。至於文憑和能力是不是名實相符，這就需要靠實踐檢驗了。
打個比方說，文憑好比產品的“廣告招牌”，它提供的也僅僅是字面上的證明。我們知道，壹種產品在未使用前，人們只能通過廠家的廣告宣傳，了解其特點、功用等，到底實質如何？只有等到實際使用以後，才能得出結論。同樣，這種情況也能說明文憑與實力的重要性，如果文憑被看作是“招牌”的話，那麽實力就是“質量”，自己的實力怎樣，“質量”有沒有保證？那只有靠事實說話。
現實生活中有許許多多的實例可以為此提供佐證。有人有文憑，但有名無實，比如有些持有文憑的人，其動手能力、分析問題的能力、創新能力等讓人確實不敢恭維，他們所表現的能力與他們持有的文憑有很大的反差。再加上現在假文憑泛濫，讓人對文憑可能含有的“水分”有了不少顧慮。而沒有文憑的人，並不壹定沒有實力，愛迪生、華羅庚等傑出人物以及我們身邊許多有壹技之長的普通人雖沒有文憑，但他們的才能與成功已經說明了壹切。
文憑固然重要 關鍵還靠實力！
對方辯友，文憑永遠沒有實力重要，這是不爭的事實。如同政府官員的壹紙任命，承認妳是某壹方的父母官，可終究不能說明妳壹上任就能勝任這個職位。至於以後的道路，還得靠實力。沒有文憑可以，可如果沒有實力，那妳將步履艱難。
文憑只能代表妳曾經就讀於哪所學校或者學習的什麽專業。文憑屬於過去時，永遠不能等於現在。文憑很高的人，卻不壹定能適應現實生活，相反壹些沒有文憑的人卻能在現實生活中遊刃有余，究其原因，無非在於實力的差異。
文憑泛濫甚至搞假文憑成風，並不能說明實力的貶值，只能說明社會上的某些職位因為機制上的原因，造成了壹種“輕實力、重文憑”的不良現象。而在壹些真正重要的部門，妳空有文憑卻沒有實力是站不住腳的，在真正需要實力的時候，這些人最終也只能像“濫竽充數”故事裏的南郭先生壹樣逃之夭夭——雖然他依舊戴著“樂師”的招牌。但招牌終究只是招牌，它永遠都不能說明妳實際能幹些什麽。
事實就是如此，文憑固然重要，關鍵還靠實力。沒有文憑或者說沒有上過學的專家教授比比皆是，每壹年大量的落榜生成才的也不在少數。對於壹個有實力的人而言，生活和實踐才是真正的老師。
文憑不能代表全部
我應該承認走入社會的第壹步,也是面試時經常碰到的壹句話：妳是哪所大學畢業的,什麽學歷？大部分的人會因此而拒之門外。但壹個企業的發展不是通過文憑就能發展的更加壯大，文憑只是壹個公司的標識（意為：我公司都是高級人才）。但壹個公司的發展，還是需要壹個有能力的人來幫助公司更好的發展，而文憑只是壹張紙。
到處的高樓大廈，都是民工（北京都這麽說）所建，難道他們都是高學歷，高文憑嗎？不是吧，而是靠他們的超群的能力，才有今天我們所看到壹切。
從“學歷至上”走向“能力主導”
對方辯友，要搞清楚文憑與能力究竟哪個重要，首先要澄清文憑與能力的關系。作為對受教育程度的認知，文憑並不是不重要，但文憑不等同於能力；而作為人才標準的主導，能力有著比文憑更豐富、更高的內涵與實質。能力的基本起點是社會責任感，有德行的能力具有強大的人格感召力，它能激發團隊整體能力的釋放；能力的基石是學識素養，它源於教育訓練又高於書本知識；能力的最佳體現還在於實踐，即能發現問題、解決問題，並能以其智慧創造未來。
為檢驗人的能力高低，現代人把學歷視為文化基礎，而更看重資格證書，這種現象正在慢慢被企業所淘汰轉而代之的是強調工作能力、技能熟練度與創新才能。倡導能力主導的最大意義，還在於它能激勵全社會所有成員的積極性、主動性與創造性，為了壹個***同的大目標，讓億萬人奮發圖強，增強自身素質與能力，***同去開拓美好的未來。
妳會不會為高學歷買單？
現在的社會企業尊重人追求人才是壹件可喜的事， 但我決不給高學歷買單。 很多高學歷的人眼高手底，進門就講待遇工作條件，做不好事卻怨沒有外國民主，沒有國外的條件好，沒有國外待遇高，好笑自己做不好事還嫌國內窮企業差。他們沒見到高中生就能做好的事他們做卻問題很多又做不好，給他們重大的信任投入巨大資金讓他們搞創新他們卻幾年沒丁點成果。我傷心了，決不要拿著高學歷的人幹高中生就能幹好的事。有能力的人拿出可行性計劃給我什麽學歷我都用，社會企業的資金發展機會是給那些有能力使它快速發展的人。對那些沒有為社會企業做任貢獻拿著張文憑就講條件的人，我只想說對不起我不會給妳的學歷買單。