看到宣帝用了很多判官，受到懲罰，宣帝就大吵大鬧說:“漢家有自己的制度，本來就是欺負別人的。怎麽可能是純道德教育和周政治？而且庸俗的儒家已經過時了，所以不是今天，讓人眼花繚亂，名不符實。不知道留什麽，怎麽任命！”奈嘆道:“妳敢惹我家，妳就是王子！”“所謂‘漢家自有體系’很有意義。大概從劉邦開始，他就壹直是“霸王雜兵”。這是漢朝的法國風格，但是元帝不知道，所以宣帝很大方。50年前我寫過壹篇文章《漢史》，也講過這個問題。關於漢代以後尊儒尊孔，劉義之的《義士報·人文周刊》講得很詳細。孔子逐漸從“至聖”上升為“最有成就、最神聖的宣傳之王”，連孔子的後代也被封為“宴公”。然後，劉老師說“沒有孔子，就沒有中國文化”，可謂壹封信，壹個簽名。同時，魯迅所謂的“孔子在中國的存在是被有權勢的人解除的”也並非沒有他的信仰。孔子不僅在古代受到有權勢的人的稱贊，在現代也是如此。這是魯迅親眼所見。他說:“孔子在中國的存在是有權勢的人托起的，是有權勢的人或想有權勢的人的聖人，與普通人無關。三四十年前，任何壹個想得勢的人，也就是想做官的人，讀四書五經，寫八股文。還有人稱這些書和文章為“墊腳石”。換句話說，公務員考試壹結束，這些東西就同時被遺忘了，就像敲門用的磚頭壹樣。門壹開，磚頭就被扔掉了。這個人，孔子，死後就是敲門磚。看看最近的例子，就更清楚了。20世紀初，孔子倒黴了，但到了袁世凱的時代，又被人記住了。他不僅恢復了祭祀儀式，還制作了壹種新的怪異祭祀服，供朝拜者穿著。隨之而來的是君主制。可是，門最後沒敲，袁死在了外面。剩下的都是北洋軍閥，在覺得自己要死的時候，用它敲開了另壹扇幸福的門。占據江浙的孫將軍，在路上隨便砍殺百姓，復活拋鍋禮；進入山東的張宗昌將軍，連錢數、兵數、妾數都數不過來。他還把中國的文化歷史刻骨銘心，把聖言當成可以通過肉體關系傳播的性病，把孔子的壹個後代當女婿。然而，幸福的大門仍然沒有向任何人關閉。“在魯迅看來，像袁世凱、孫、張宗昌這些有權勢的人，和古代人壹樣，尊孔為己用。從劉邦到袁世凱，雖然改朝換代、尊孔的文化傳統持續了很久。至於三批洞，也可以從古代說起。且不說與孔子同住的隱士對孔子的嘲諷，只有漢朝的王充和明朝的李治。王充在“評法批儒”時期，曾以“批孔”著稱。著有《現代中國的孔子》和《論衡》。但“問孔”不等於“批孔”。他只是說孔子的話並不總是對的，並沒有認為“聖賢不守信。”問這樣的問題沒有錯。王充還寫了《空聞》，批判漢代的儒家思想。但是，他對漢儒的批判並不等同於他對孔子的批判。《儒教》他說:儒教講五經，但不合理。以前的儒生看不到故事的結局，卻是空的。後儒信前師之言，用舊言學。如果妳是老師，妳會成為教授。及時當官，努力，認真，好好考。所以，謊言不斷，真相卻沒了，五經也沒了。況且王充從來沒有批評過孔子。男性的
李贄在“評法批儒”時期，又被稱為“批孔”。看來李治對孔的認同比王充更紮實。禮部叫張文達除掉李贄時，他曾說“把孔子的是非當作證據不足，讓壹個白癡過生日。“李贄的《實話實說》確實說了壹些關於“審判孔子”的話。他說:我不管前三代；三代之後，漢唐宋也來了。幾千年中間，誰也沒有對錯，真的沒有對錯嗎？以鹹孔夫子之是非為是非，無是非耳，但若交給是非耳，可安？夫妻之間的爭執，如年齡、晝夜變化等，都不盡相同。昨天不是今天，今天也不是後天。雖然孔子今天復活了，我也不知道該怎麽做是對是錯，但是我可以懲罰他的職業！在全世界都在“以孔子的是非為是非”的當下，李誌的言論實在是“瘋狂而惡毒”。看來問題不在於他批判了孔子，而在於他違背了官方儒家的統治。這對當代政治和宗教是有害的，對世界人民也是有害的。但大金武審問李誌時，李誌說:“罪人寫的書多，對聖教有益。"李治死後，袁中道寫了《自律》，說他的作品"極大地補充了世界和人心。“我不知道誰相信這種情況。從以上尊孔的例子可以看出，歷代達官顯貴普遍尊孔；凡是識時務的儒生，也就是知道時務的人，都尊敬孔子。兩千年來，只有半個王充和壹個李治是無知的。李治涉嫌批判孔，所以不得好死。歷史表明了這壹點，人們不禁懷疑。當然，對於抗拒思考的人來說，還有更多現代的東西。在過去的壹個世紀裏，世界的總趨勢發生了前所未有的變化。中國不僅自己改朝換代，西方文化也大量湧入，中國的文化大門不得不打開。面對西方文化的沖擊，出現了尊重和認同孔子的新問題。五四運動本來不是“批判孔子”運動，而是倡導“新文化”。打倒“孔家店”，孔子在天地間無處可逃。當然，這幾十年來，有批評也有尊重，意見也沒有統壹。這似乎和政治觀點有關。康有為主張變法維新，著有《論世紀藏書》，建立“儒學”，推崇儒學。章太炎鼓吹種族革命，寫了《李文玲傳》，說“孔子之教，只為與時俱進”，“儒者求利”。“這是壹批漏洞。然而，張對這個洞的認可半途而廢了。孔變法考試那壹年，他說自己“興奮，鄙視孔子”，因為他“痛恨儒家”。張的變心，可能與他後來的“自立漸衰”有關。此外，劉還寫信提倡“尊孔”、“讀經”；林琴南《儒林外史》說“克服孔孟，鏟倫理”，意思是“人心盡失，萬劫不復。“這些都是對孔子的尊重。五四運動後，李大釗的《給劉壹的壹本書》和魯迅的《給大學校長蔡和清的壹封信》仍有影響。李大釗說:“中國的工人運動也是打破孔子階級的運動。按照孔子的理論，對於工人階級來說，他們總是被置於被統治階級統治和犧牲的地位。”他還說，“孔子不是永恒的真理。孔子，或者其他古人，只是壹代哲人，絕不是萬世楷模。他的理論在中國用了兩千多年，是因為中國的農業經濟沒有太大變化，他的理論適合那個經濟情況。現在經濟變了，他的理論從根本上動搖了，因為不能適應中國現代的生活和社會。幾個崇拜孔子的信徒每天都去曲阜參觀，並穿著夏虹。
說“法律是有名有教的”“不是永久的真理”，並從經濟上做這樣的解釋，在當時是很新穎的。但在林琴南看來，大概就是“蓋孔孟，鏟倫理”的廢話。我之前引用過魯迅的文章，這裏就不討論了。但有壹點要說的是，魯迅的文章雖然可以說是對孔子的批判，但他的批判主要是對孔子的批判。魯迅的論點不是基於“經濟”，而是基於事實。從袁世凱到張宗昌，都有關於尊孔的故事，魯迅講的很有意思。這些故事看似不是魯迅編造的，卻發人深省。我們上面提到了“尊孔”、“批孔”，現在又要回到“中華文化復興”上來。什麽是“中華文化的復興”？說白了，只有兩個字:“尊孔”。尊重孔子也是中國文化的壹個傳統。梁漱溟先生在談到“未來世界的文化”時，也非常肯定地說:“用禮樂改變未來世界，符合孔子的宗旨。"他又說，"雖然我不敢說我以後會用孔子的全套禮樂，但禮的主要目的就是那樣，妳不能回避。"這個說法很自信，不容置疑。但我百思不得其解，敢問:“孔子禮樂”是什麽模式？梁老師這邊也沒說什麽。不知道其他地方有沒有說過。只有魯迅說，袁世凱在稱帝前恢復了孔子的“祭祀”，這個“祭祀”要“符合孔子的目的”；孫還重新啟用了前面提到的“拋壺儀式”。可惜余生都來不及看了。但這樣的儀式能稱為“孔子的禮樂”和“符合孔子的目的”嗎？還不知道。註:《從經濟學角度解釋中國近代思想變遷的原因》，第64頁，北京師範大學出版社，6月1988，1版。《現代中國的孔子》，第3頁，中華書局4月第壹版1992。見第25章，0755-79000，中國大百科全書出版社，1988，第3版，1。參見梁漱溟學術精要。《中國語言的過去、現在和未來》，第369卷，引自《中國文化史·文化教育與科學卷》，第13頁。第3卷，0755-79000，上海書店轉載+0982 165438+10月。見《論語》。劉0755-79000，引自0755-79000，第105-104頁。三聯書店，北京第壹版，6月1998。見《諸神記錄》，中國書店，北京，1985，1版。參見《李壽昌編明誌》附錄第136頁，河北教育出版社，2000年2月第1版。與註釋相同