有人的地方就有江湖，尤其是在喧囂的a股市場。
從早年的國美內訌，到後來的寶、萬之爭，a股市場幾乎每隔幾年就會有壹場股權爭奪戰，備受各方關註。但近年來，與股權競爭相關的噪音明顯減弱。據記者觀察，這並不是因為“內鬥”的情況少了，而是因為這些公司普遍“名不見經傳”。公司內鬥不會引起外部投資者跟風，反而會迅速拖累公司治理和運營，使其成為大家避之不及的“邊緣公司”。
壹位投行人士告訴記者，隨著a股價值投資理念逐漸深入人心，公司治理是否規範越來越受到投資者的關註。當壹家公司陷入內鬥風暴時，其股價往往會遭遇連續跌停，這與之前壹波炒作“內鬥”股票形成鮮明對比。
不僅如此，退市新規的出臺，進壹步完善了正常的退市機制，嚴格執行“把關人”責任，使得爭奪控制權的公司很容易觸碰到“無法上交年報”或“年報不達標”的監管紅線，進而“戴星戴帽”離退市僅壹步之遙。這無疑會進壹步推動投資者用腳投票。
從市場的角度來看，股權競爭的公司逐漸邊緣化，是有利於市場良性發展的好現象，會間接約束上市公司控股股東、董事等“關鍵少數”的行為，讓他們“少打”“多談判”，做好公司治理。
混亂:
“精彩”的股權爭奪戰重演。
自去年5月以來，已有超過10家上市公司被曝出內鬥。梳理這些公司，內鬥變“戰”，半夜偷公章等精彩情節不斷上演，刷新人們對上市公司治理的認識。
最近的例子就是剛剛摘星的大連聖亞。5月11日晚間，大連聖亞回復上交所年報問詢函稱，公司及全體董事均認可公司控股股東為星海灣投資，但星海灣投資拒絕“索賠”。
這是兩年前大連聖亞控制權之爭的余波。當時公司董事會壹度拳腳沖突，最後原管理層離職，現任總經理和董事長“上位”。但截至目前，大連聖亞實際控制人、控股股東的位置“無人認領”。
縱觀這些內鬥，強度處處高於大連聖亞。以嘉應制藥為例，上演了董秘深夜受邀“喝茶”，卻被關上門毆打的精彩故事。再比如萬通科技，連幾個“暴徒”沖擊股東大會的混亂場面都被曝光，明爭暗鬥變成“火拼”，讓人忍俊不禁，慷慨解囊。
從時間上看，比大連聖亞內訌持續時間更長的案例很多。比如恒泰愛普的內鬥可以追溯到2019。2065438+2009年7月，恒泰愛普原實控人孫耿文經人介紹，將所持股份迅速轉讓給銀川中能，銀川中能如願成為上市公司控股股東。2020年7-8月，碩生科技及其壹致行動人李麗萍“半路殺出”，導致新老控股股東與原董事會的“較量”愈演愈烈。
有上市公司高管告訴記者，公司控制權背後的利益動輒數千萬元，甚至上億元。難免有人會“鋌而走險”，使用“戰爭”、“偷公章”等“極端”操作。至於可能造成的後果，“圈內人”往往會忽略。
利潤:
沒有永遠的朋友，只有永遠的利益
為什麽上市公司控制權之爭屢屢上演？背後有壹個“利”字。
最近ST曙光的股東與ST曙光的股東之爭，是因為中小股東對大股東力推的收購項目的質疑。2021年9月，ST曙光發布公告稱，擬收購奇瑞S18(瑞奇M1)和S18D(瑞奇X1)的技術，用於純電動轎車和SUV的研發和生產。該交易為關聯交易。
收購公告激起了ST曙光小股東的憤怒，會計師也對收購出具了否定的內控審計報告，這也成為ST曙光“戴帽”的直接原因。
同壹陣營內部矛盾難以調和，也是內鬥的重要誘因。在利益的驅動下，原本有望“拯救”的“白馬”每壹秒都變成“敵人”的情況並不少見。
最典型的例子就是*聖海倫。2020年4月12日，*ST海倫第壹大股東江蘇機電有限公司通過協議轉讓方式將其持有的5%股份轉讓給金世偉控制的中天澤。同時，江蘇機電股份有限公司、上市公司原實控人丁建平分別委托中天澤行使其15.64%、4.34%股份對應的表決權，金世偉由此成為*ST海倫。
在協議中，雙方同意推動上市公司向中天澤及其指定實體增加收入。但2021年4月，*ST海倫公告終止定增，中天澤指定的關聯公司不再認購此前約定的非公開發行股份。對此，和江蘇機電認為，鐘的行為已構成嚴重違約，故將鐘起訴至法院。由此，*ST海倫股權之爭正式拉開序幕。
如今，內鬥中的*ST海倫連年報都不能如期披露。此後，重新發布的年報被出具了無法表示意見的審計報告，公司因此被“戴帽”。
失控:
違規事件頻發，隱憂重重。
梳理過去壹段時間的股權爭奪案例，涉及市值小、公司治理不完善、主營業務不景氣等問題。壹旦發生內鬥，有關各方往往不擇手段達到目的，違規行為頻頻出現，進壹步加劇了上述問題的蔓延。
由於控股股東和前管理層在內鬥中往往具有“主場”優勢，往往通過阻撓董事會和股東大會的召開來防止“逼宮”，這樣的行為往往受到監管的關註。比如在ST曙光，最近壹次股東大會是中小股東自己組織的，而這些中小股東透露，他們已經就召開股東大會的事宜與公司董事會、監事會進行了協商和溝通，但是沒有得到回應，所以就自己組織了。由此，ST曙光遭到監管部門的質疑，要求公司保證股東大會、董事會、監事會的合法運作和科學決策，不得損害中小股東的合法權益。
不僅是阻撓，而且擁有信息披露優勢的壹方往往避重就輕，使上市公司陷入信息披露違規的尷尬境地。比如恒泰愛普，公司在2月14日召開過半數董事出席的會議，但保密。直到3月4日監管關註後才披露，經監管認定涉及董事會運作的重大事項未及時披露；2月9日，公司董事會收到《關於股東請求召開臨時股東大會的函》，但該函未披露，也未在法定期限內作出是否同意召開臨時股東大會的決定，被監管部門認為股東請求召開臨時股東大會的事項未及時披露。
然而，中小股東自己召開股東大會似乎並不那麽“美好”。以ST曙光為例。上述股東大會當天，包括控股股東在內的其他股東都想參加而沒有參加，甚至還引來了警察到場。相關股東無法出席也使得本次股東大會的合法性受到質疑。對此，監管函迅速到達，要求公司及召集股東等相關方依法行使權利。
為了抵禦大股東和前管理層的強勢，中小股東往往需要聯合起來，充分發揮投票權的力量，但背後卻隱藏著“壹致行動人”的嫌疑。最典型的例子就是大連聖亞。本報曾以大連聖亞控制權之爭的謎題，報道過公司股東、原董事長楊子平、董事兼總經理毛偉等股東背後的復雜關聯。去年年底，證監會還處罰了毛偉控制55個賬戶買賣大連聖亞股票的事實。ST曙光的內鬥還被質疑小股東之間存在秘密的“壹致行動人”關系。
退出:
市場冷眼旁觀，原股東離場。
除了可能的信息披露不規範，內鬥也讓公司的日常經營充滿不確定性。比如“搶公章”、信息披露的秘鑰，幾乎成了內鬥中的“保留節目”，在*ST海倫、大連聖亞、*ST威海、嘉應制藥等多家公司上演過。
事實上，控制權之爭很快演變成了壹個商業問題。比如，公章被“搶”走後，如何確定其合法性？新人不理舊賬怎麽辦？股權鬥爭中如何有效保護員工的合法利益？
在恒泰愛普的內鬥中，由於鬥爭的主戰場是監事會，公司職工監事馮珊珊被代表不同利益的兩位董事長武斷地“罷免”，以阻止監事會的召開。尤其是最後壹次，在監事會會議召開前不到65，438+0小時，被罷免，因為要審議的事項是關於罷免時任恒泰愛普源董事長、總經理的直屬上司孫的議案。雖然最終辭退並不成功，但如此輕率的舉動勢必會損害員工的合法權益。
退市新規的實施，進壹步壓縮了“內鬥”公司的折騰空間。例如，內鬥往往導致子公司或孫公司失去控制權。如果不能迅速解決，將導致半年報或年報無法披露，或者半數以上董事無法保證公司披露的半年報或年報的真實性、準確性和完整性，直接導致公司“戴星戴帽”。
股權“內鬥”的公司正逐漸被邊緣化。目前，上述股權爭奪並未引起市場的廣泛關註，外部資金借機跟進的情況並不多見。而且當上市公司曝出內鬥的消息時，原投資者往往果斷拋售，相關股票股價暴跌。比如大連聖亞股權爭奪前市值約50億元，最新市值20億元，已經減半。