目前我國已經頒布實施了幾個具體的會計準則，而國際會計準則委員會(IASC)從1973成立到2000年3月的使命，已經頒布了41個國際會計準則，至今仍有31個。通過具體的比較和觀察，我們發現我國頒布的具體標準與國際標準之間存在著普遍而明顯的差異。不僅如此，即使從總體上看，我國會計準則與國際會計準則也存在明顯差異。鑒於具體標準的比較分析較長，本文著重分析以下總體差異。
1。會計準則的結構層次是不同的。
我國會計準則結構由基本準則和具體準則組成，將類似概念框架的內容歸入基本準則，而國際會計準則沒有基本準則和具體準則之分。同時；國際會計準則的概念框架《財務報表編制框架》明確指出:“本框架不是國際會計準則，因此不為任何具體的計量和列報問題制定標準，本框架中沒有任何內容支持具體的國際會計準則。”而在我國，基本準則被納入會計準則範疇，不僅混淆了概念框架的功能和性質，也削弱了概念框架在準則制定中的指導作用。
2。會計準則的覆蓋範圍不同。
我國會計準則的具體標準從1997開始頒布。由於起步較晚，中國經濟正處於經濟轉型期，難以把握改革的風險和成本，導致會計準則難以出臺。上世紀90年代末，我國發布了30多個具體標準的征求意見稿，但到目前為止，正式發布的具體標準只有16個。即使從目前已經出臺的具體標準來看，涉及的範圍仍然較小，只有壹些常見的經濟業務，而且規定不夠細化，可操作性較差，壹些新的問題，如投資性房地產、衍生金融工具等，還沒有涉及。國際會計準則最早頒布於1973，是建立在高度發達的市場經濟基礎上的。41會計準則幾乎涵蓋了所有的經濟業務，具有明顯的市場經濟特征。
3。會計準則關註不同的對象。
我國企業會計準則側重於利潤表，以收入和利潤的適當合理比例為優先，屬於表觀利潤，而國際會計準則側重於資產負債表，以資產和負債的準確計量為優先，屬於資產負債表觀。以開辦費為例，我國會計準則規定，開辦費應當遞延到企業開始經營的時間，在發生時計入待攤費用或者長期待攤費用。因為我們關註利潤表，首先會根據配比原則將與未來收入相關的費用作為資產反映在資產負債表中；但按照國際會計準則，開辦費是直接計入費用的，因為它不能給企業帶來未來的經濟利益，不符合資產的定義。又如，國際會計準則對會計政策變更累計影響的基準處理方法是調整期初留存收益，替代方法是計入當期凈損益；而我國準則采用國際會計準則規定的基準處理方法，即累計影響調整為期初留存收益。原因是以前期間會計政策變更的影響不應由本年度承擔，故不應計入本年度凈利潤。
4。會計準則的計量模式不同。
財務會計的核心問題是計量。我國會計準則的核心計量屬性是歷史成本，絕大多數情況下禁止公允價值。國際會計準則的核心計量屬性是公允價值，以增強會計信息的相關性。以固定資產的計量基礎為例，我國準則壹般采用歷史成本，國際會計準則規定公允價值或歷史成本。比如，在非貨幣性交易中，我國會計準則規定，交換資產的賬面價值由交換資產的賬面價值決定，不確認利得或損失；但國際會計準則規定，采用公允價值確定被轉換資產的入賬價值，確認利得或損失。