審計師是專門檢查並進壹步確認公司會計賬目和報告的正確性、合理性和可接受性的專業人員。以下是我的精心推薦，希望妳能感受到！
第壹條審計師聲譽的衡量
首先回顧了審計師聲譽的基本理論，然後分析了審計師聲譽的測量方法。最後，本文對此類文章進行了評析，並提出了相應的啟示。
審計師聲譽；措施
Deangelo * * * 1981 *
審計師是專門檢查並進壹步確認公司會計賬目和報告的正確性、合理性和可接受性的專業人員。以下是我的精心推薦，希望妳能感受到！
第壹條審計師聲譽的衡量
首先回顧了審計師聲譽的基本理論，然後分析了審計師聲譽的測量方法。最後，本文對此類文章進行了評析，並提出了相應的啟示。
審計師聲譽；措施
Deangelo * * * 1981 * *認為，即使審計師的初始技術能力差不多，審計質量仍然與審計師的規模有關。原因是大審計師的客戶多，作為現任審計師，有更多的客戶準租金。當審計失敗時，大審計師將失去更多的客戶和更多的準租金。這種審計師可能損失更多準租金的“保證”增加了較大審計師的審計質量。這樣看來，認為大審計師的聲譽更高是有道理的。
弗朗西斯。j和d .王* * * 2008 * *認為，如果不考慮四大和非四大事務所的審計師實施符合要求的審計程序，強有力的產權保護制度不會影響會計盈余的質量特征。四大國際事務所的聲譽仍然具有其他事務所不具備的特征，四大與非四大審計師聲譽的二分法發揮著不可替代的作用。
美國和澳大利亞審計市場的證據表明，國家審計員不存在審計溢價，但如果他們也是市領導，則存在審計溢價。澳大利亞的審計溢價水平為24%，美國為17% * * * Ferguson et al . 2003；弗朗西斯等人，2005年.在澳大利亞，如果市領導不是國家審計人員，就沒有審計溢價***Ferguson et al.2003***，但在美國有這樣的審計溢價***Francis et al.2005***。
Casterella，Francis，Lewis，and Walker***2004***利用1993的調查數據發現，在小客戶市場中，六大行業的審計師存在結案費溢價，但客戶的審計費相對於其他客戶隨著增加而逐漸降低。無論是大客戶還是小客戶市場，客戶的議價能力與審計費用負相關。
王鵬和王詠梅在2006年的研究發現，中國資本市場確實認可了聲譽良好的“四大”會計師事務所的審計質量。
文* * * 2008 * *本文對2003年至2006年中國a股證券審計市場上“四大”的行為進行了全面的研究。研究發現，“四大”的市場份額逐年增加，與此同時，其成員之間也存在激烈的競爭。與“非四大”相比，其客戶規模更大，財務質量更高，ST。
整體來看，“四大”與“非四大”的區分成為研究審計師聲譽最常用的方法，具有行業專長和城市領先地位的事務所對衡量審計師聲譽也有壹定的參考價值。
關於審計師聲譽是否存在溢價，有兩種不同的觀點。壹是審計師的聲譽有明顯的溢價。另壹派認為審計師聲譽不存在明顯的聲譽溢價。正如Francis * * * 1984 * *在文章中指出的，審計師規模對價格的影響是壹個關於審計市場競爭、產品差異和規模經濟的復雜函數。
產品差異可能導致大規模審計師因為更高的審計質量而收取更高的審計價格，而審計市場的競爭和規模經濟可能導致大規模審計師降低審計價格。這樣，審計定價應該取決於產品差異導致的審計價格上升和規模經濟導致的審計價格下降之間的對比。但是，在實證研究中，關於不同審計師規模對審計定價的影響確實存在兩種結論。
SIMNIC * * * 1980 * * *中的文章沒有明顯的證據證明八大審計師收取較高的審計價格。文章認為，審計師規模大並沒有影響市場競爭。除了普華永道，* * *對大客戶市場顯著，其他7家甚至收取略低的審計價格* * *，不顯著* * *。嚴格來說，SIMNIC * * * 1980 * * *的文章並沒有得出審計師規模* * *聲譽* * *影響審計定價的確鑿證據。
Francis * * * 1984 * *用來自澳大利亞的數據證明了八大審計師的審計定價明顯高於非八大審計師，並在大客戶和小客戶市場得出了相似的結論，這似乎解釋了審計產品差異對競爭的影響。
對於辛尼克* * * 1980 * * *似乎與弗朗西斯* * * 1984 * *相反的結論，弗朗西斯和斯托克斯* * * 1986 * *認為辛尼克* * * 1980 *。為了進壹步解釋造成這種差距的原因，他們以1983中96家最大的澳大利亞上市公司和另壹組96家上市公司為樣本，重新估算了模型。他們的結論表明:對於小型上市公司，大型會計師事務所的審計費用高於其他事務所；但是，對於規模較大的上市公司來說，大事務所的審計費用與其他事務所沒有顯著差異，即事務所規模對審計費用沒有重要影響。
邁克爾·弗斯* * * 1993 * *認為，服務產品的質量很難衡量，消費者不得不依賴提供商的品牌口碑。本文檢驗了會計師事務所的品牌聲譽是否存在審計溢價。樣本數據使用了壹家改變品牌名稱的公司，以及這種改變對審計費用的影響。結果表明，重新定位高審計聲譽的事務所會導致更高的審計費用。在提供審計服務時，品牌非常重要。
劉斌、葉建中、廖瑩瑩***2003***以2001年上市公司審計費用數據為基礎，運用西穆尼奇模型對我國上市公司審計費用的影響因素進行回歸分析。他們的研究發現，事務所的規模對審計費用沒有重要影響。和吳2004年的研究表明，前十名和非前十名的審計費用沒有顯著差異。劉斌和其他* * *在2004年的研究也發現前20名和非前20名的審計費用沒有顯著差異。
Chenetal***2005***和無錫***2005***對2000-2002年b股審計市場的研究表明，國際五大在競爭性的法定審計市場中並沒有獲得顯著的審計費用溢價，而只是在寡頭壟斷的補充審計市場中獲得了顯著的審計費用溢價。
何衛東* * * 2002 * *以1999的上市公司審計費用數據為基礎，研究了審計費用的影響因素，結果表明會計師事務所的審計價格是相關的。吳麗娜* * * 2003 * *首次利用我國上市公司披露的2000年和2001年的審計費用數據，分析了我國上市公司年度財務審計費用的影響因素和年度財務審計費用變動的影響因素。研究發現，國際五大會計師事務所的年度財務審計費用之間存在顯著的相關性。王善平和李斌* * *在2004年* * *基於2002年深市數據發現前20名公司存在顯著的審計費用溢價。朱曉萍和於謙* * *在2004年發現，前十大事務所的審計費用明顯高於其他事務所。齊等人* * * * 2004年的研究表明，國際四大事務所的審計費用明顯高於其他事務所，且經國際四大事務所審計的財務報表具有較低的可操縱應計利潤。因此，這種費用溢價被解釋為國際四大公司審計質量或聲譽溢價的異質性。郝振平和桂軒* * * 2004 * * *研究了國內外b股公司的審計費用，結果顯示國際四大存在顯著的審計費用溢價。李連軍* * *在2004年發現，前五大國際事務所的審計費用明顯高於前五大非國際事務所，而在前五大非國際事務所中，前五大國內事務所的費用也明顯高於其他事務所。
吳，毛軍，* * * 2005 * *以2001至2004年中國上海證券交易所上市公司為研究對象，運用修正的西穆尼奇模型研究不同資產規模客戶對“五大”的溢價。結果顯示，大客戶向中國“五大”支付審計費用溢價，小客戶不支付。
審計師聲譽在審計市場的實施中起著重要的作用。通過考察審計師聲譽對審計費用的影響，可以觀察聲譽在審計市場中的作用，反映審計師對審計師聲譽的重視程度。
國際上衡量審計師聲譽的常用方法是根據會計師事務所的審計收入進行分類，這代表了審計師聲譽的分類。審計師聲譽常用的國際分類方法有四種，非國際分類方法有四種，國內外研究中應用最廣泛的分類方法是采用國際分類方法和非國際分類方法。
參考資料:
[1]，吳，。審計失敗與證券審計市場監管——基於中國證監會的處罰公告[J].會計研究，2002，2: 30。
[2]迪安傑羅。審計規模與審計質量[J].會計與經濟學報* * * 12月1981 * * *:182-99。
[3]弗朗西斯。投資者保護與四大審計對全球盈余質量的共同影響[J].當代會計研究，2008，25 * * * 1 * * *:157-91。
作者簡介:陸雲峰* * 1969-* * *，男，河南鎮平人，管理學博士，河南財經政法大學會計學院講師，研究方向:審計理論與實務。
點擊下壹頁，還有更多> & gt& gt