股權制衡對企業價值的影響

國內外關於股權結構對企業價值影響的研究沒有統壹的結論。孫永祥、黃祖輝提出，相對於高度集中和分散的股權結構，具有壹定集中度和相對控股股東及其他大股東的股權結構最有利於公司的經營激勵、並購重組、代理競爭和監督機制，也就是說，股權制衡有利於公司價值的提高。厲以寧提出比“壹股獨大”更好的股權結構是“多股制衡”，認為擁有幾個股份相對較多的大股東有利於完善公司治理結構，從而實現企業的長遠目標。丁誠通過研究2001滬深兩市所有上市公司的“譴責”情況和股權結構數據，得出壹個結論:與譴責公司相比，非譴責公司在股權結構上更趨於多元化和分散化，股權制衡程度相對較高，公司治理相對規範。也就是說，治理不好的公司不具有相對較好的股權制衡結構，而公司治理好的公司具有相對較好的股權制衡結構，因為相對均衡的股權結構能夠充分反映所有利益相關者的意願。在界定股權制衡度的基礎上，黃玉祥等人認為，股權集中條件下的股權制衡是遏制大股東掠奪、保護中小股東權益的重要途徑，也是短期內改善公司治理結構的切實可行的方法， 從而使大股東有能力和動力從根本上遏制大股東的掠奪，形成相互監督的局面，是完善上市公司法人治理結構的有效方法，股權制衡度為2.13 ~。 朱武祥和宋勇壹直持有股權結構與其無關的觀點，但他們主張在國家對策和對策研究的層面上進行股權制衡。陳新元和王輝通過建立模型和檢驗模型得出結論:股權制衡公司的公司價值顯著高於聯盟公司和其他公司，股權制衡可以提高公司價值。白重恩等人認為，股權平衡對公司價值有積極影響。王永海和毛宏安認為，壹定集中度、相對控股股東和其他大股東的股權結構有利於提高公司價值。

以上都認為股權制衡有利於公司價值的提高，但也有不同的研究結論。朱宏鈞和王輝通過對宏誌科技股份有限公司的案例分析，認為在這種股權結構下，控股股東的私人收益更大，從而得出股權制衡的股權結構並不能提高我國民營上市公司的治理效率，這種股權結構並不比壹股獨大更有效率。經過檢驗，趙和於增標認為股權制衡公司的經營業績明顯差於同行業總資產最接近的“壹股獨大”公司。因此，“壹股獨大”並不是壞事，用“股權制衡”代替“壹股獨大”來提高“壹股獨大”公司經營績效的想法也不壹定有效。、辛宇、陳指出，不同外部大股東在不同控股股東控制的上市公司中的表現明顯不同:中央直屬國有企業和境外外部大股東對公司經營業績有正向影響；但金融機構作為外部大股東，對公司經營業績有負面影響。

可見，對於股權制衡的股權結構能否提高公司價值，存在兩種截然相反的觀點。是什麽因素導致了這樣的差異？通過比較發現，在不同學者的研究中，公司價值的衡量指標存在較大差異。壹般來說，衡量指標主要有兩類:第壹類是托賓值和市凈率反映的公司價值衡量指標，另壹類是凈資產收益率、凈資產收益率、CROA等會計業績指標。什麽樣的衡量指標更能反映我國企業價值的衡量？陳新元和王輝使用托賓q值和市凈率來衡量公司的價值。文章認為凈資產收益率是壹個會計指標，其大小往往受到公司管理者盈余管理的影響，因此不能準確衡量公司價值的增減。相反，趙和於增標傾向於使用會計業績指標，理由是托賓值和市凈率難以反映我國上市公司的價值，因為如何計算我國上市公司非流通股的市值仍然是壹個懸而未決的問題，也沒有大多數研究者采用的通常做法；中國股市不成熟，以過度投機為特征，流通股市值波動大。而且中國股市在弱市中是否有效，還是壹個沒有壹致結論的問題。文章還認為，會計業績指標能夠相對較好地反映上市公司的價值，因為雖然上市公司存在盈余管理甚至會計造假，但ROA和CROA的操縱程度與ROE相比相對較低；此外，本研究可以通過更大的樣本量和更長的研究時間間隔來降低ROA和CROA的操縱程度。此外，壹些學者使用其他測量指標。、辛宇和陳運用(經營業績指數)來衡量公司的經營業績指標。所謂經營業績指數，是基於ROA、CFOA(資產現金流回報率)、ROS、AT、CGS、EXP、GRO、SEMP、AEMP等9個常用經營業績指標的加權計算。