經濟學上有壹個“海盜分金”的模型，意思是五個海盜搶100金幣，他們按照抽簽的順序提出自己的方案:首先1號提出分配方案，然後五個人投票，超過半數同意方案通過，否則他就被扔到海裏餵鯊魚，以此類推。
假設“每個海盜都是極其聰明和理性的”，那麽“第壹個海盜可以提出什麽樣的分配方案來最大化自己的收益？”
推理過程如下:
從後往前推。如果1到3的強盜都餵鯊魚，只剩下4號和5號，5號肯定會投反對票，讓4號餵鯊魚拿走所有金幣。所以4號只能靠支援3號保命。
3號知道了這壹點，就會提出“100，0，0”的分配方案，對4號和5號來說就是a-_-！！沒有放棄，他把所有的金幣歸為己有，因為他知道4號什麽都沒有，但他還是會投贊成票，有了自己的壹票，他的計劃就能通過。
但如果2號推斷3號的計劃，就會提出“98，0，1，1”的計劃，即放棄3號，給4號和5號各壹枚金幣。既然方案對4號和5號比對3號更有利，他們就支持他，不希望他出局，被3號分配..這樣2號就拿了98個金幣。
同樣，2號的方案也會被1號理解，會提出(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)的方案，即放棄2號，給3號壹枚金幣，同時，因為1號的方案對3號和4號(或者5號)來說比2號更好，他們會投1號，再加上1號自己的壹票，1號的方案就能通過，97金幣就能輕松落袋為安。這無疑是1號可以獲得最大利益的方案！答案是:1號強盜給了3號強盜1金幣，給了4號或5號強盜2，他自己得到了97塊。分配方案可以寫成(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)。
“海盜分金”其實是壹個高度簡化抽象的模型，體現了遊戲的思想。在“海盜分錢”的模式中，任何壹個“分配者”要想讓自己的方案通過，關鍵是事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麽，以最小的代價獲得最大的利益，從而拉攏“挑戰者”分配方案中最不滿意的人。企業中的高層領導在搞內部人控制的時候往往會拋棄二號人物，和會計、出納搞好關系，因為公司裏的小人物容易被收買。
1看似最有可能餵鯊魚，但他牢牢把握住了先發優勢，不僅消除了死亡威脅，而且受益最大。這不就是發達國家在全球化進程中的先發優勢嗎？而5號看起來最安全，沒有死亡威脅，甚至可以占漁翁之利，但因為要看別人臉色，只能分到很少壹部分。
但是模型任意改變壹個假設條件，最後的結果是不壹樣的。現實世界遠比模型復雜。
首先，現實中，每個人絕對不是“絕對理性”的。回到“海盜分金”的模型，只要3號、4號、5號中有壹個偏離了絕對聰明的假設，海盜1無論怎麽分都有可能被扔進大海。所以1號首先要考慮的是他的海盜兄弟們的智力和理性是否可靠，否則第壹個倒黴。
如果有人更喜歡看自己的伴侶被扔進海裏餵鯊魚。如果是這樣，1的自鳴得意方案豈不成了自掘墳墓！
於是就有了“心與腹分離”的說法。因為信息不對稱，謊言和虛假承諾會大有用武之地，陰謀也會像雜-_-！！瘋狂增長，並借機獲利。如果2號向3號、4號、5號扔煙霧彈，聲稱自己壹定會在1號提出的任何分配方案中再加壹個金幣。這樣，會有什麽結果呢？
通常在現實中，每個人都有自己的公平標準，所以經常會嘀咕“誰動了我的奶酪？”可以預料，壹旦1號提出的方案與其設想不符，就會有人大鬧壹場...在大家大吵大鬧的時候，1號能毫發無傷，鎮定自若的帶著97個金幣走出去嗎？最有可能的是，盜版者會要求修改規則，然後重新分配。想想二戰前希特勒的德國吧！
而如果從博弈變成重復博弈呢？比如說，我們明確壹下，下次拿到100金幣，海賊二號先分...然後是海盜3號...這有點像美國的總統選舉，輪流負責。說白了，其實就是壹種民主形式的贓物分享制度。
最可怕的是，另外四個人組成了反對1這個數字的大聯盟，制定了新的規則:四個人平分金幣，把1這個數字扔到海裏...這就是阿q的革命理想:高舉平均主義的旗幟，把富人扔進死亡的深淵...