這部電影的真實之處在於，斯嘉麗·約翰遜穿著緊身牛仔褲和白色t恤看起來美極了。
這也是我把這部電影又看了壹遍的唯壹原因。但是，在荷爾蒙刺激的同時，我為可憐的摩根·弗裏曼感到遺憾和尷尬，他的魅力和信譽完全浪費在了壹部情節輕率的爛b級電影上。
認為人類只使用大腦的10%的想法大概在100年前就有了，即使在那時也很愚蠢。讓我來解釋壹下為什麽!
妳知道為什麽人類的嬰兒出生時是完全無助的，而分娩仍然是母親們的壹大殺手嗎?事實是，人類女性的骨盆幾乎不足以穿過新生兒的頭部，即使顱骨是軟連接的。它的頭大到足以容納壹個胎兒大腦的體積，同時又小到不會殺死每壹個剛出生的母親。幾十萬年來，大自然(通過自然選擇)壹直在優化人類最大的大腦，因為大腦被證明具有如此大的選擇優勢。對母親來說，因為壹個超大的腦袋被“設計”來容納90%無用的大腦而死去是沒有意義的。基本前提(“人類只使用了大腦的10%”)是毫無意義的。
阿西莫夫給出了壹個最好的類比。以壹家生產產品的公司為例。如果妳只關註產品(汽車)，妳很可能會說大多數員工什麽都不做。
現在，有些員工可能是這樣的，尤其是那些以“C”開頭、以“O”結尾的縮寫詞(CEO、CIO、CFO，僅舉幾例)。但那些會計部門、采購部、甚至廣告部的人，更不用說研發部和清潔工了……他們雖然不生產汽車，卻為那些生產汽車的人創造了可能。
“10%”是這樣的。這部分是基於壹些災難性的事故，人們失去了大腦的重要部分，但似乎只是輕微受損(菲尼亞斯·蓋奇出現在我的腦海中)。
但這就像首席執行官削減研發預算……這可能不會影響妳現在生產汽車的能力，但妳很快就會感到損失。
迄今為止，科學對大腦的研究還沒有定論。
那部愚蠢的電影是建立在19世紀壹個被推翻的論斷上的，那就是人類只使用了大腦的10%。
我不反對把科幻小說中的幻想與科學推測或投影區分開來，但這部電影把壹個令人震驚的錯誤當作科學事實來延續，這是壹種冒犯。