有啊，最有名的國內是銀廣夏，國外是安然。
銀廣夏所有的原始單據全有，合同、報關單、通關憑證、發票、繳稅憑證，每壹項都是“貨真價實”的假貨。註冊會計師遵循了審計準則，也獲取了充分的審計證據，還是好幾年沒查出來。但是作假就是作假，越作越大，收不了場，最終大爆發。德隆系的財務造假也是如出壹轍。美國安然也是，底稿、資料都是全的，人家是造假專業戶，妳CPA要什麽資料它比妳自己還清楚，所以壹般CPA根本查不出來啥，事後說啥都晚了。
國內的話，從08年起中註協在嚴查證券所的業務質量，每年證券所幾乎全要查壹圈；今年的業務質量報告還沒出來，前年比較有名的是紫鑫藥業審計案，罰了幾個大所公開懲戒了10來個註冊會計師，不過事務所不怕罰，互相之間壹交叉持股換個招牌（聯合所）繼續幹，而且比原來規模更大。
補充：
所謂“註冊會計師有問題”都是監管部門事後諸葛亮，責任都推卸在個別註冊會計師身上，不能壞了行業的聲譽。但真實的情況是，它的底稿、審計證據都是齊的，如果不出事皆大歡喜，點背出事了就要背黑鍋，根子還是在妳審計準則本身就是有漏洞的，被審計單位利用了妳的漏洞，根據妳準則對癥下藥，根本就不完全是CPA的責任。
妳要非較真兒說“嚴格遵守”，“嚴格”本身其實是有問題的，我們現在是風險導向審計，不可能每壹筆業務、每壹個環節都查壹遍，因此準則也沒要求我們面面俱到，即便嚴格遵守也有抽樣風險和舞弊風險。所以，我們註冊會計師有免責條款和抗辯事由，就是“嚴格遵循了審計準則，但仍審計失敗”，法律規定這是可以用於抗辯免責或減責的事由。就實務而言，尚沒有壹起嚴格遵循準則而被判罰的案例。原因在於，妳是否“嚴格遵循”不是妳自己說了算的，而是註協的意見，法院也是以註協的意見為重要依據，而註協不可能承認準則的漏洞砸了行業的信譽，它只會“事後諸葛亮”埋怨CPA不夠盡責而不會雪中送炭護著娘家人的。