今年7月27日下午，桂林市“翰林軒”小區的近百名業主，層層圍堵開發商委托的代表，要求解決其房產辦證問題。開發商卻更委屈：無法辦證是因為小區被鄰近的廣西師大附屬中學強建圍墻，堵塞消防通道，因而無法通過驗收。
業主：還我房產證
翰林軒小區與廣西師範大學附屬中學僅有壹墻之隔，地處桂林市靈川縣八裏街，如今小區的售樓處玻璃上覆蓋著密密麻麻的字條，紙上全部寫著大大的八個字“翰林軒還我房產證”。不止售樓處，連帶小區的外墻、燈箱等各處，都貼著“翰林軒還我房產證”，粗略統計字條有三四百張。
7月27日，近百名業主湧進售樓處，質疑開發商工作不力，多年沒有解決房產證的問題。壹位業主說：“我們只要房產證，學校跟開發商的糾紛跟我們無關，我們只能找開發商。”還有壹位業主聲稱，如果發展商不解決房產證問題，她將壹死了之。28-29日，業主們將圍堵開發商現場的照片公布在天涯社區、新浪微博、桂林人論壇等處，所指均稱“黑心開發商”、“無良開發商”。據了解，業主與開發商已經多次群起交涉，幸在均未發生沖突。
公開資料顯示，翰林軒由桂林翰林房地產開發有限公司投資興建，總建築面積12萬平米，項目由4棟高層建築組成，周邊配套成熟。小區毗鄰桂林高鐵站，距離桂林核心區域20分鐘車程，加之與師大附中壹墻之隔，受到熱捧。
據了解，小區2008年開始興建，2011年11月開盤銷售，2012年底工程竣工，2013年底達到交房條件。項目總投資3億多元，土地、規劃、設計、建設、銷售等手續壹應俱全，其中100套住房為廣西師大附中教師以超低價購買。
2015年後，忙完裝修、入住的業主發現開發商遲遲沒有辦房產證，不滿情緒逐步醞釀和積累，2016年，眾多的入住業主開始橫向聯合，不斷向發展商施壓，要求解決房產證問題。至於學校跟發展商的糾紛，他們不感興趣，認為是“神仙打架”，與其無關。
學校：建圍墻保安全
“翰林軒”無法竣工驗收，是廣西師大附中有意阻撓之果。實際上，“翰林軒”是廣西師大附中與翰林房地產公司的合作項目，由於小區的開發時間長達5年，2012年，校長更叠，新來的校長上任後便開始向翰林軒發難，阻撓其竣工驗收，而其手段十分拙劣：在小區的規劃消防通道上，強建圍墻，以綁架業主房產證的方式，對攻開發商。
2013年初，師大附中新任校長劉新來在翰林軒項目南面、西面，在規劃消防通道上修建圍墻和學生臨時飯堂，由此拉開學校、小區長達三年之久的拉鋸戰。幾年間，學校多次強建，小區則反復強拆，經歷幾個回合。截至2016年7月末，學校暫居上風，壹道數十米的約兩米高圍墻將小區的消防通道封住，消防車不能通過。
師大附中建圍墻的表面理由，是為了維護學校安全。2016年3月9日，附中向發展商發函稱：由於妳方拆墻，造成小偷進入校園，而且商家越界兜售食品，學校近2000名師生存在重大安全隱患。函中還列舉了兩起校園安全案例：海口市龍帆小學發生傷害學生事件，壹男子持刀行兇致10名學生受傷；河南壹歹徒用比亞迪汽車撞向學生，造成12名學生受傷。學校還擡出了教育部部長袁貴仁，稱袁部長最近講話指示，要切實加強校園安全工作。
3月20日，學校方面再次出具了壹份題為《致翰林軒的函》，函件公開抄送靈川縣委、縣政府等部門，該函件表述了學校方面的理由和訴求。其訴求***計5條，分別簡述如下：1、修建被拆的圍墻；2、贈禮道歉；3、發展商更換談判代表；4、在滿足前三條的前提下可進行談判；5、協商不成學校將訴之法律。同時，函後還附了壹份賠償建議，也有5條：1、根據發展商的開發利潤計算賠償金額；2、賠償學校食堂建設費用；3、延期交房給教師的賠償；4、拆圍墻損失賠償；5、原承諾給學校的50萬元贊助。
發展商認為，學校上面提的要求歸結起來無非就是要錢，但又始終不給壹個明確的數字，而是漫天無際的要價。發展商方面曾經提出給學校100萬元解決此事，但學校方面對此不屑壹顧“妳們這是打發叫花子嗎”。
開發商：業主被綁架很無奈
對於業主房產證問題，房產商翰林公司認為自己同樣是受害者。翰林公司表示，這本來是學校跟開發商的事情，兩方可以通過司法途徑解決，但是學校惡意堵塞消防通道，使物業無法驗收，實質是把所有業主綁架起來，利用業主的憤怒來向發展商施壓，公司深感無奈。目前已有大量業主事實入住，萬壹發生火災，後果不堪設想，學校這是把公***安全當兒戲。
據了解，2016年2-4月，靈川縣委縣政府派出以縣委常委掛帥的工作組專門協調此事，無果而終；5月，翰林公司寫信給桂林市市委書記趙樂秦求助；6月，翰林公司又向桂林市信訪局上訪求助。同時，今年5月，翰林公司向法院提起訴訟，法院已立案，但尚未通知開庭時間。
據了解，學校之所以對翰林軒的竣工驗收橫加幹涉、阻撓，除了校長更叠、新校長不認同前校長既定的合作方案外，更重要的原因在於認為學校跟開發商合作建房，學校吃虧而開發商賺了錢，壹定要分得更多的利益方才罷休。
學校方面提出的圍墻問題，理由是：學校建的圍墻雖然在小區的規劃之中，並且規劃為消防通道，但是卻在小區的用地紅線之外。換言之，這塊不足1畝的用地，仍然屬於學校的用地。開發商要這塊地，就得另外花錢再買。
開發商表示，按照建築行業常識，用地紅線不等於建設邊線，建設應該嚴格按照規劃、設計施工，而已報批（由學校向規劃、建設部門報批的）並備案的規劃設計圖中，這條路就是消防通道，學校堵塞毫無道理。退壹萬步說，這塊不足1畝的消防通道用地，就算是花錢買，按照靈川縣最高地價（90萬元每畝）給100萬還不夠嗎，而學校卻認為100萬是“打發叫花子”，毫無談判基礎。再者，在2008年，學校跟小區還專門簽訂了關於該問題的補充協議，約定開發商另外補償學校30萬元，該費用早已支付。本來不成問題的問題，卻重新提出來，是雞蛋裏挑骨頭。
至於合作開發，“學校虧本而開發商賺錢”的問題，翰林公司表示，師大附中當初以超低價格取得開發地塊，卻沒有資金開發，便與翰林公司合作開發，合作開發給學校已經帶來了巨大的實際利益。翰林公司表面上是低價拿地，但在向靈川縣國土局繳納土地出讓金、向學校支付土地補償款（400萬）後，購地價已經高於市面價，此後又以低於成本價賣給學校教職工100套住房，贈送學校3000平米食堂，支付消防通道的費用30萬元，贈送價值20多萬元轎車壹臺之後，土地取得的價格，已經是市場價的數倍之多。學校只是因為校長更換，就不理舊賬，重新提出分配方案，而且其要求是壹個天文數字，實在無法理喻。即便如此，可以在法庭上解決，也不應該以阻塞消防通道方式有意阻撓竣工驗收，拿全體業主做人質，何況這些業主有100戶還是學校教職工。（據廣西新聞網）