（壹）課時安排不合理根據學校的要求，40學時總課時需要安排4學時的自學課時，實際老師講授的理論學時只有28學時。學生對於行業會計的業務本來就不夠熟悉，且大綱涉及三個會計主體的教學，最終只有28學時重點放在商業銀行會計的講解上，把證券會計和保險會計作為學生自學的內容。由於商業銀行本身業務的復雜性加之《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》的修訂，28學時已經捉襟見肘;同時，證券會計、保險會計兩大主體的核算業務客觀而言是不可能在4學時學完的，只能客觀上降低相應內容對學生的考核要求。
（二）教材質量堪憂對比了市面上最新出版的面向本科的《金融企業會計》多本教材，發現普遍存在以下問題。第壹，知識更新滯後，脫離實際。2011年2月21，財政部審議通過《財政部關於公布廢止和失效的財政規章和規範性文件目錄（第十壹批）的決定》中已明確廢止了《金融企業會計制度》，但仍有不少教材引用該制度的相關規定。金融工具準則修改後，貸款業務核算變得更復雜，但鮮有教材根據新準則調整貸款業務核算內容，或者避重就輕的略去金融工具準則的細節要求，只講壹級科目的簡單核算。中國人民大學出版社的孟艷瓊主編的《金融企業會計》（第二版）在貸款業務核算上講解比較清晰，但久未更新，最新版是2016年的，此後相關會計準則的變化未體現在教材中，比如信用減值損失與資產減值損失的區分，比如貸款逾期和減值的處理區別與聯系等。跨系統聯行往來資金匯劃實務已經可以通過各類系統內部完成，還有不少教材仍然在講跨系統聯行往來的中轉銀行的選擇。第二，會計核算賬戶體系混亂。不同的教材涉及同壹業務的賬戶竟然各不相同，尤其是往來業務，有的教材使用“聯行往來”，有的區分“聯行往賬”與“聯行來賬”，有的區分“清算資金往來”和“待清算票據款項”的用途，有的通用 “清算資金往來”等等。每位教材作者各執壹詞，教師在選擇使用教材時無法有效對比區分。第三，教材重理論，輕案例，輕實務。不少教材在講解核算原理時例題很少，只有理論羅列，不便於教師講授和學生理解。對於具體業務相關的知識也缺少必要的案例資料。教材也較少配套習題，或者配套的習題未充分覆蓋相關知識點。
（三）缺少實訓平臺本身《金融企業會計》的核心是對業務的核算，而非側重金融企業業務流程的具體實操。有的教材名為實訓，實際也是單純訓練會計處理，未能體現金融企業的特色。因此安排學生實訓票據業務，對於幫助學生掌握業務流程知識是有價值的。然而市面上可供比較選擇實訓平臺較少。以智盛雲智慧教育SaaS平臺為例，該企業專門針對金融相關業務開發了大量針對性較強的教學平臺。疫情期間試用其銀行票據業務實訓平臺的感受較好，不是單角色模擬銀行票據業務，而是多角色全流程對票據進行實操，符合教學目標。然而該平臺售價20余萬，作為專業限選課，僅4學時的課內實踐，面臨學校有限的預算，短期內申請購買的可能性極低。今後沒有平臺，該項實訓任務幾乎無法開展。
（四）師資力量薄弱目前學校僅1人教授《金融企業會計》，且無金融相關行業的實踐背景，純靠自學後教授學生。但課程資源匱乏，各大公開課程網站上僅搜索到壹門金融企業會計，還是SPOC性質。缺少教學團隊支撐，教師在備課過程中遇到的問題得不到有效的解答，最終影響教學效果。錦繡·下旬2020年10期