壹種是管制論
持此觀點者認為，壹方面，會計信息是企業的利益相關者了解企業狀況的最重要的信息源泉，而由於會計信息的不對稱，僅靠市場自身的力量無法確定最優的會計信息披露方式與披露內容。同時，會計信息具有公***產品的非競爭和非排他的特性，這使得會計信息難以定價，價格機制無法保證會計信息的最優產量，公司的財務報告無法阻止非購買者使用，任何人都可以使用公司的會計信息而不用支付任何費用， “搭便車”現象普遍存在。另壹方面，會計信息作為壹種重要的社會資源，在促進社會資源優化配置、加強內部經營管理和國家宏觀調控等方面發揮著重要作用。因而，必須對會計信息進行管制，需要通過管制糾正市場失靈，消除資本市場上會計信息不對稱和會計信息質量低下等弊端。若不進行會計信息披露管制，自利的經營者將不會披露真實和公允的信息，他們將只披露他們想讓外界知道的信息，而不披露不利於自己的信息，這就使得利益相關者無法利用會計信息來實現資源的最優配置。
另壹種是非管制論
對會計管制持保留態度，主張上市公司完全可以自願披露信息而無需強制性信息披露rQ.代理理論、信號傳遞理論和私下定約機會是支持非管制論的三大支柱。
持此觀點又可分為兩類，壹類是自動調節論，認為市場可以確定會計信息的最佳披露。因為會計信息具有傳遞信號的作用，企業披露的信息能夠詳細並可信地說明企業的目前狀況和未來態勢，它將會受到利益相關者的信賴。企業管理者為了取得利益相關者的信任，以降低企業的資本成本，就有動機披露真實的會計信息。因此，不需要對會計信息的披露進行管制。另壹類是管制失靈論，他們認為，政府管制不能達到預期目標或造成負面效應，引致經濟績效與社會福利的損失。首先，管制可能會帶來很高的直接成本（如用於制定法規和監督、遵守這些法規時耗用的資源、及遊說的成本，還有對企業和會計師提出訴訟的成本）和間接的成本（如改變企業的融資、投資和生產方面的決策，使企業負擔成本）。其次，管制者也是在信息不完全的情況下制定管制政策的，往往會造成壹刀切的現象。而且有的管制政策出發點雖好，卻可能達不到初衷。斯蒂格勒關於美國證管會的研究結果以及沈藝峰（1998）針對我國證券市場實證分析，都表明管制無法達到預期目標，提高投資者的收益，盡管它起到了減少投機行為的作用，兩者的研究都支持了管制無用論。最後，管制機構也可能失靈。管制機構並不壹定真正關心社會福利的提高，某壹項管制政策的出臺往往是利益集團遊說的結果，或者是政治壓力的產物。從這個意義上說，會計管制並不是尋求實現最佳社會效益的管制點，而是各個利益集團博弈的結果。而且，管制機構也在考慮自身的利益，各個管制機構間對管制權的爭奪也十分激烈。
市場並非是萬能的，它存在著功能上的局限，完全依靠市場力量或民間自律進行會計管制以規範信息披露是不切實際的。市場經濟需要適度的管制，對於政府這只“看得見的手”而言，會計監管沒有止境。如何設計科學的會計管制體系、選擇合理的管制模式、落實監管者的責權利和對會計管制的效率進行考評和監督等，是應該深入研究的問題。如前所述，我國的會計管制體系較為復雜，既有管制過度的問題又存在大量管制不足的領域。復雜的問題必須依靠多途徑的改革措施來解決。傳統理論認為，市場解決不好的（市場失靈），可以用政府管制的辦法加以解決，但是，市場解決不好的政府也不壹定能解決得好，即使政府能夠解決好，也不壹定就是最優的。政府決策過程中還存在這樣那樣的問題（樊剛，1997），政府也不總是有效的。