首先說李敖，他自己本身就是大才子，也是狂傲至極的人物，古今中外他能瞧得上的人寥寥無幾。對於錢鐘書的評價，他還是蠻克制的，他先說錢鐘書書讀的極好，就是承認錢鐘書學問大，博學多識，再說他讀死書，就是說錢鐘書作品缺乏思想深度，缺乏獨創。?
其實看錢鐘書和李敖，還是有相似的地方，他倆都極其自負，特別是錢鐘書，錢鐘書確實聰明，約等於過目不忘，整個人好像壹個資料庫，儲備了大量的知識。他確實有自負的資本。李敖也不甘示弱，李敖個性張揚，最喜歡罵人，在罵人的過程中寫了大量的文章。其實罵人很簡單，但是要罵的有水平很難，要想罵好壹個人，必須深刻研究對手。李敖在這裏就做了大量的工作，所以他評價別人，雖然有偏激的地方，但絕不是無理取鬧，總有幾分有道理的地方。
兩個人都是個性乖張，樹敵頗多，在同僚眼中都是尖酸刻薄的存在。但是兩人在為人處世方面又大不壹樣，錢鐘書個性低調內向，即使罵人，也是同級別的存在，時不時嘲諷壹下，不太在意對方反應。李敖則是不管不顧的，無論地方地位高低，壹視同罵，而且他罵人都是大張旗鼓的進行，極具煽動性，盡管得罪壹大片人，也得到了不少粉絲擁護。錢鐘書壹直低頭自己做學問，像個書呆子，李敖則是張牙舞爪的，更像是社會活動家。
錢鐘書強大的記憶力和超強的語言天賦，讓人感覺是壹部照相機壹般的存在，還是帶儲存卡那種。在清華求學時，他的學問就讓同學震驚，甚至連學校教授都為之側目，自愧不如。等建國後，錢鐘書參與毛選的編譯，在匯集了全國頂尖翻譯的地方，錢鐘書仍可以看作是高手的老師，每有疑難，都是錢鐘書做決斷，實力可見壹斑。
如果壹個人的記憶力太強大，記了太多東西，就很容易受別人的影響，錢鐘書也不能例外。我們評價錢鐘書，說他是著名作家、文學研究家、翻譯家，但卻沒說他是思想家。比如大名鼎鼎的《管錐篇》，可以看是對中國古籍的總結詮釋，沒有極深極大的學問沒法完成。但是要說思想性，因為是總結性著作，不需要過多的思想性，要想追尋思想性可以去探尋原著作。
另壹部特別出名的作品《圍城》，是我個人特別喜歡的書，裏面對於人性的刻畫真是淋漓盡致啊。但是看看這本書的創作年代背景，在那時候很多我們認為有思想性的小說著作都是帶有家國思想的，都帶有革命性。但是《圍城》卻大大不同，除了必要的年代輪廓，絲毫看不出那個時代小說特有的思想性。盡管小說最後主人公出於壹點點愛國思想和老婆家鬧掰，但那絕對不是主線，不過是為了突出?圍城?主題的壹點插曲罷了。所以要說思想性，跟傳統意義魯迅、矛盾、巴金等等的作品不是壹回事。
所以李敖這麽評價錢鐘書，也可以說有壹定道理。但是我覺得錢鐘書更多的是做學問研究，夾雜太多個人思想反而不會客觀。何況術業有專攻，錢鐘書更是壹名大學問家，學問家就是以研究先人的作品為主的，思想性理應適當控制。