2020年11月27日，最高人民檢察院發布了6起“正當防衛”不捕不訴典型案例。其中就包括“農婦遭施暴時勒死施暴者”壹案。
筆者認為，如果案件調查內容屬實，檢方的處理方式應該是正確的。因為對於某些女性來說，生命完全跟貞操壹樣重要。
況且，如果女子當時不反抗，男子在對其施暴後，後續還會發生什麽？不排除為掩蓋罪行行兇將女子殺害。
因此，女子這麽做的目的，完全是出於保護自己的生命安全，當屬正當防衛行為。
案情回顧：
2018年9月23日晚7點左右，農婦周某某至農田裏打完農藥，正準備返回家裏時，遇見醉酒後駕駛電動三輪車的許某某經過。
至農田附近時，許某某見四下無人，突然把三輪車停靠在路邊，壹把將周某某仰面推翻在地，並用身體將其壓住，欲實施不軌行為。
周某某不斷掙紮，用手亂抓，撓打許某某的頭部。但許某某並沒有因此收手。而是更用力地將其按住實施侵害行為。
掙紮過程中，周某某抓起藥水箱上連接的壹根軟管，從許某某背後將其頸部纏繞住。被勒住脖子後，許某某暫停了侵害行為，並站立起來。
彼時，周某某仍然非常警覺，為了防止對方繼續侵害，不敢輕易松手，壹直都站在許某某身後用軟管控制其行動。雙方在稻田裏、田埂上、三輪車上對峙。
對峙過程中，許某某曾承諾“願意停止侵害行為”，並表示送周某某回家。但始終未見其實際行動。周某某壹邊在其背後拽住軟管防止其掙脫，壹邊大聲呼救。期間有養雞場經營戶鄒某某走出宿舍用頭燈照射案發現場，但並未靠近幫忙。
雙方對峙2小時後，許某某從三輪車上下來，周某某也繼續跟在其身後拽住軟管限制其行動。過了壹會，許某某提出軟管太緊，要求放松壹些，待周某某將軟管放松後，許某某趁機欲掙脫軟管。
周某某害怕掙脫軟管後再次遭到許某某的侵害，因此用嘴咬許某某手指，用力向後拉緊軟管。
不壹會，許某某身體前傾，趴在田埂上。周某某以為其裝死，仍拉拽了軟管數分鐘，見許某某趴在地上不動也不說話了，周某某便提著捅離開了現場。
第二天，在村幹部的陪同下，周某某發現許某某已死亡，遂打電話報警投案自首。
筆者觀點：
根據“正當防衛”最新規定，對於不法行為暫時中斷或者被暫時制止。但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定不法侵害仍在進行。這裏支持“正當防衛”新規壹波，感覺明顯比以往的判定更合理。
因此，該案從頭到尾，都可以認定為不法侵害仍在繼續，屬正當防衛行為。
前邊我們也說了，在案情屬實的情況下女子的行為應該判定“正當防衛”。
但是案情是否屬實就不在我們能夠判定的範圍內了。
如今施暴男子已經死亡，所謂死無對證，該案還有很多疑點：
比如，男子生前對女子實施侵害行為是否屬實？
另外，兩人既然在田埂處僵持了2個多小時，為何期間無人經過？
在女子大聲呼救的過程中，村裏人為何無人至現場了解情況？
那名養雞經營戶當時用手電筒照過案發現場，現場究竟是什麽情況？
女子用軟管將其勒至地上趴下壹動不動之時，為何當時不報警，而是第二天眾人發現之後才報警自首？