劉備臥龍鳳雛兼得而未平天下，原因有三。壹是“臥龍鳳雛得壹而可安天下”之說並不公允客觀；二是鳳雛早逝，“得”相當於“未得”；第三是關羽大意失荊州——當然這與第二個原因存在因果關系。
壹、“臥龍鳳雛得壹而可安天下”並不客觀
臥龍與鳳雛兩個稱呼，首先是由荊州名士龐德公提出來的。除此之外，司馬徽的“水鏡先生”之謂，同樣出於龐德公。這壹段《襄陽耆舊記》在講龐德公時曾引《先賢傳》中雲：“鄉裏舊語，目諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆德公之題也。”
而“臥龍鳳雛得壹而可安天下”之語則出於《三國演義》中的司馬徽口中。先是第三十五回“玄德南漳逢隱淪 單福新野遇英主”中司馬徽對劉備說“伏龍、鳳雛，兩人得壹，可安天下。”後是第三十七回“司馬徽再薦名士 劉玄德三顧草廬”中司馬徽再次為諸葛亮“call”說他“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也”。《三國誌》中說司馬徽“清雅有知人鑒”，歷史上司馬徽也的確向劉備推薦了諸葛亮、龐統，但“臥龍鳳雛得壹而可安天下”這句話卻是《三國演義》的再加工，也就是說，龐德公、司馬徽只認為臥龍鳳雛很強，但是不是強到得壹而可安天下就另說了。
就算“臥龍鳳雛得壹而可安天下”真是出於龐德公、司馬徽之口，也很難說是客觀公正的。三國時期的名士很講究地域出身，基本是壹個地方的人互相推薦，比如荀彧向曹操推薦的幾乎都是穎川人士，周瑜推薦魯肅、呂蒙，三人也都是安徽人——龐德公、司馬徽都是荊州名士，費心推薦的自然也都是“自己人”。正因為如此，“臥龍”、“鳳雛”甚至“水鏡先生”，多多少少都有些打廣告的成分，只能說他們很強，但還不壹定強到國士無雙的程度。
二、鳳雛早逝，“得”相當於“未得”“臥龍鳳雛”的名號雖有長輩為晚輩“打廣告”之嫌，但龐德公、司馬徽都是壹時名士，他們重點推薦的人自然與郭嘉、周瑜、魯肅等人大致應當保持在同壹水平線上，諸葛亮與龐統二人絕對可以躋身於三國時期最優秀的謀士之列。然而對於劉備來說，“臥龍鳳雛得壹而可安天下”還真的是不成立的——劉備想安天下，必須兩者兼得。
為什麽這麽說呢？劉備如欲安天下，最好的路線就是諸葛亮所定的“隆中策”，而“隆中策”中最重要的壹句戰略構想便是“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命壹上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”
這壹戰略構想可以總結為十個字：占荊益、和孫權、兩軍並出。劉備真正發家是赤壁之戰後乘勢奪取了荊州為根本，但是有荊州還不夠——他必須要同時拿下益州。那麽問題出來了：劉備手下只有壹個諸葛亮，他守荊州則無軍師平定益州，他平益州則無軍師協防荊州，任諸葛亮再有謀略，也是分身乏術，更何況正如陳壽《三國誌》中所言，應變將略，非諸葛亮所長。