當兩個國家因為領土爭端而發生矛盾的時候，經常會采用軍事演習的方式來威懾對方，使對方知難而退。因為軍事演習在消耗武器彈藥的同時，並不能給對方帶來任何實質性的傷害。因此壹些人也會提出壹個疑問，既然軍事演習要消耗掉大量的費用，發動戰爭也要消耗掉大量的費用。為何在國與國之間發生矛盾的時候，不直接發動戰爭打擊對方，而是用軍事演習來威懾對方呢？
其實使用軍事演習來威懾對方，正是符合?不戰而屈人之兵?的理論。雖然軍事演習也會消耗掉壹部分的費用，但是軍演所消耗掉的費用，和戰爭所消耗掉的費用根本不能相提並論。壹場大型軍事演習的費用消耗，往往只有幾億美元或者幾十億美元，而壹場小規模局部戰爭所造成的經濟損失就能夠達到數百億美元。如果兩國之間爆發了持續的局部戰爭，那麽經濟損失的數額還將會更大。
在上世紀80年代，伊拉克和伊朗為了爭奪阿拉伯河的控制權，爆發了持續8年的兩伊戰爭。按照戰後的統計，兩伊戰爭***計給伊朗和伊拉克造成了九千億美元的經濟損失。這還是按照當時的物價水平進行估計，如果按照現在的物價水平估計，兩伊戰爭所造成的經濟損失能夠達到數萬億美元。
由此可見，能夠用軍演來解決的糾紛，肯定要比用戰爭解決更加的經濟實惠。而且戰爭的結果肯定是兩敗俱傷，殺敵壹千自損八百，武器彈藥的消耗都是白花花的銀子。在海灣戰爭時期，美軍輕而易舉的擊敗了伊拉克軍隊，幾乎沒有受到多少戰爭損失，而美軍及其盟友為了這場持續40多天的戰爭，仍然付出了上千億美元的開支。從這些戰爭的教訓也能看出，輕易發動戰爭對於雙方來說都沒有任何好處，不管是戰勝國也好還是戰敗國也好，最後的結果都是兩敗俱傷。
世界上存在領土爭議的國家非常多，兩國之間因為種種小事而爆發矛盾的情況也比較多。古人雲?好戰必亡?，假如壹旦存在領土爭議就去開戰，壹旦存在矛盾就去開戰，那麽這個國家肯定會被耗光國力，最後走向崩潰的邊緣。當然如果軍事演習不能解決問題，那麽為了維護國家領土主權完整，仍然還是需要該出手時就出手。