談論《遊俠列傳》和《刺客列傳》的價值，無非文學、史學、文化三個方面。
壹、文學價值：
1、《遊俠列傳》是西漢史學家司馬遷創作的壹篇文言文，收錄於《史記》中。此文不但善於敘事，且敘事與議論相結合，行文中“咨嗟慷慨，感嘆宛轉”（《史記評林》引董份語），處處傾瀉“憤激”“不平之氣”。
2、《刺客列傳》全文五千多字，***寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻五個人。在“荊軻刺秦王”的故事，敘述了這壹事件的前因後果，從準備、實施、到最後失敗，事件過程完整。情節圍繞壹個“刺”字展開，波瀾起伏，驚心動魄，人物的性格也隨著故事情節的發展得到了生動的表現。
3、在《遊俠列傳》和《刺客列傳》中，司馬遷有著獨特的記史方法，“想見其為人”的創作方法、以小見大的取材方式、不虛美，不隱惡的表現手法，為中國的史傳文學奠定了優秀的傳統。
二、史學價值：
1、《遊俠列傳》記述了漢代著名俠士朱家、劇孟和郭解的史實。司馬遷實事求是地分析了不同類型的俠客，充分地肯定了“布衣之俠”、“鄉曲之俠”、“閭巷之俠”。司馬遷的《遊俠列傳》，對於研究“遊俠”這壹群體是不可或缺的。
2、《刺客列傳》是司馬遷著作《史記》中壹篇類傳。《刺客列傳》全文五千多字，***寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻五個刺客，本文揭示了弱小燕國和強大秦國之間的尖銳矛盾和激烈鬥爭，從壹個側面反映了戰國時期秦燕之間的兼並與反兼並的鬥爭。
三、文化價值：
1、刺客與遊俠的確是兩種不同類型的人，但是他們有壹個***同點，就是出身低微。我國古史大多只是“帝王將相的家譜”，基本都忽視社會底層，忽視這壹群體對於社會的作用。但是唯獨司馬遷專門為他們做傳記。
2、《遊俠列傳》司馬遷實事求是地分析了不同類型的俠客，充分地肯定了“布衣之俠”、“鄉曲之俠”、“閭巷之俠”，贊揚了他們“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困?不矜其能，不伐其德”等高貴品德。
3、在《遊俠列傳》，這些被班固視為“罪已不容於誅”的社會底層的人們，在司馬遷的筆下卻成為傾倒天下大眾的英雄，並對他們的不幸遭遇表示同情，對迫害他們的人表示極大憤慨，揭示了漢朝法律的虛偽和不公正的本質，表現了作者進步的歷史觀。
4、刺客與遊俠，他們身上有很多交錯的相似性，這些相似性使他們在漫長的歷史漸進過程中融合在壹起。無論是以行刺的血腥方式，還是以行俠急困的溫和方式，他們都開辟了除入仕、歸隱之外的第三條道路——以個人力量進行反抗。這在長期專制的中國文化上，不得不說是壹種清風。
擴展資料：
1、《刺客列傳·曹沫》：
曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和。猶復以為將。
齊桓公許與魯會於柯而盟。桓公與莊公既盟於壇上，曹沫執匕首劫齊桓公，桓公左右莫敢動，而問曰：“子將何欲?”曹沫曰：“齊強魯弱，而大國侵魯亦甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之。”桓公乃許盡歸魯之侵地。
既已言，曹沫投其匕首，下壇．北面就群臣之位．顏色不變，辭令如故。桓公怒，欲倍其約。管仲曰：“不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，矢天下之援，不如與之。”於是桓公乃遂割魯侵地，曹沫三戰所亡地盡復予魯。
其後百六十有七年而吳有專諸之事。
2、《遊俠列傳·劇孟》：
魯朱家者，與高祖同時。魯人皆以儒教，而朱家用俠聞。所藏活豪士以百數，其余庸人不可勝言。然終不伐其能、歆其德，諸所嘗施，唯恐見之。振人不贍，先從貧賤始。家無余財，衣不完采，食不重味，乘不過_牛。專趨人之急，甚己之私。
既陰脫季布將軍之厄，及布尊貴，終身不見也。自關以東，莫不延頸願交焉。
楚田仲以俠聞，喜劍，父事朱家，自以為行弗及。田仲已死，而洛陽有劇孟。周人以商賈為資，而劇孟以任俠顯諸侯。吳楚反時，條侯為太尉，乘傳車將至河南，得劇孟，喜曰：“吳楚舉大事而不求孟，吾知其無能為已矣。”天下騷動，宰相得之若得壹敵國雲。
劇孟行大類朱家，而好博，多少年之戲。然劇孟母死，自遠方送喪蓋千乘。及劇孟死，家無余十金之財。而符離人王孟亦以俠稱江淮之間。
是時濟南氏、陳周庸亦以豪聞，景帝聞之，使使盡誅此屬。其後代諸白、梁韓無辟、陽翟薛兄、陜韓孺紛紛復出焉。
參考資料：
百度百科-刺客列傳
百度百科-遊俠列傳