假冒註冊商標罪與生產銷售偽劣產品罪是如何競合的

假冒註冊商標罪的犯罪對象是他人的註冊商標，而假冒他人註冊商標的商品，可能是偽劣商品，也可能不是偽劣商品。如果假冒他人註冊商標的商品，同時又是偽劣商品，則存在假冒註冊商標罪與生產、銷售偽劣商品罪交叉競合的情況。有人認為，假冒他人註冊商標的行為必然同生產、銷售偽劣商品的行為交叉競合，生產、銷售偽劣商品罪實際上包含假冒註冊商標罪。因為假冒他人註冊商標的商品，必然同時偽劣商品"中的"偽"商品。筆者認為，此種觀點值得商榷。

首先，假冒他人註冊商標的商品並不必然是偽劣商品。誠然，從單純字面上來看，假冒他人註冊商標的商品必然是偽商品，因為假冒者，偽也!但實際上這是壹種望文生義的理解。因為此處的"偽劣商品"不能僅從通俗角度來理解，它是有特定含義的。根據現行刑法，此處的偽劣商品除了包括特指的假藥，劣藥，不符合衛生標準的食品，有毒、有害食品，偽劣醫療器械、醫用衛生材料，不符合安全標準的產品，偽劣農藥、獸藥、化肥、種子，不符合衛生標準的化妝品等8種商品外，也指其他的偽劣產品。根據刑法第140條之規定，這裏所謂的偽劣產品，表現為四種形式:

(1)摻雜、摻假的產品。即指在所生產、銷售的產品中摻入雜物、異物或者假成分的產品。如加鹽的味精、摻沙子的棉花、註水的豬肉、兌水的醬油等。

(2)以假充真的產品。即以他種產品冒充的此種產品。如司法實踐中出現的以人造革冒充皮革、以自來水冒充礦泉水、以驢肉冒充鹿肉的，即屬於此種情形。

(3)以次充好的產品。即以質量次的、差的產品冒充好的、優質的產品。而此種質量次的、差的產品必須是劣質產品，即達不到壹般合格產品的基本要求。如果是以壹般的合格產品冒充優質產品，則不屬於此處所言的以次充好。

(4)冒充合格產品的不合格產品。所謂不合格產品，是指不符合國家標準、行業標準、地方標準的產品。綜上，偽劣產品包括假產品和劣質產品兩類。假產品，是指種類、名稱與內容不相符合的產品，即從產品的成份上講是假冒的;劣質產品，即不合格產品。以假冒鳳凰牌商標的自行車為例，如果假冒自行車的質量雖然沒有鳳凰牌自行車那樣過硬，但符合壹般自行車的各項質量要求，那該自行車就不屬偽劣商品;如果假冒自行車存在明顯瑕疵，如車架鋼材不合格、電鍍質量不符合要求，那該自行車則屬偽劣商品。因此，並非有"偽"的因素的商品即屬於偽劣商品。假冒他人註冊商標的商品並非全部都是偽劣商品。

其次，從法律規定上來講，如果認為所有假冒他人註冊商標的商品都屬於偽劣商品，則假冒註冊商標罪即可完全包括在生產、銷售偽劣商品罪中，二者形成壹種法條競合關系。在存在法條競合的情況下，法律適用原則是"特別法優於壹般法"，那麽生產、銷售偽劣商品罪與假冒註冊商標罪，究竟誰是"特別法"，誰是"壹般法"呢很難判斷。因此，將假冒他人註冊商標的商品理解為全部都是偽劣商品，進而得出生產、銷售偽劣商品罪包括假冒註冊商標罪的結論，是不符合立法原意的。事實上，二罪並不是壹種種屬關系，而是壹種並列關系。生產、銷售偽劣商品的行為，其主要特征在於犯罪對象偽劣;而假冒他人註冊商標的行為，其主要特征在於行為的"假冒"。

二、假冒註冊商標罪與生產、銷售偽劣商品罪交叉競合時的處理

由於兩罪存在著以上交叉競合的情況，導致在對其追究刑事責任時，需要區分不同情況進行認定和處理。

(壹)假冒他人註冊商標的商品不屬於偽劣商品。即行為人在自己生產、銷售的同種類合格產品上假冒他人的註冊商標。

在這種情況下，實際上行為人只實施了壹個犯罪行為(假冒他人註冊商標)，因此，構成犯罪的，只能單獨追究假冒註冊商標罪的刑事責任。由於假冒他人註冊商標的商品不屬於偽劣商品，故不能按生產、銷售偽劣商品罪來追究刑事責任。但是，在司法實踐中，對於以壹般的同種類合格產品更換上優質或者馳名商品的商標，冒充優質或者馳名商品出售的案件，卻往往是以生產、銷售偽劣商品罪來論處的。

例如，胥某聲稱能搞到批量茅臺酒，馬某聞之即稱有銷貨門路。1994年7月，馬找到胥，給其定金16萬元，約定以每瓶110元的價格讓胥組織茅臺酒貨源。胥得款後便與羅某密謀，商定用貴州省**縣恒興酒廠生產的賴茅酒(每瓶售價16元)更換商標後，冒充茅臺酒賣給馬某。嗣後，胥*羅購買賴茅酒500件(每件12瓶)，將此批酒更換上"茅臺酒"的包裝後賣於馬某，馬又支付胥某現金20萬元和匯票30萬元。11月，胥又購買賴茅酒815件，更換成"飛天牌"茅臺酒的包裝後賣給馬某，馬支付胥現金14萬元。案發後，河南省南陽市臥龍區法院以生產、銷售偽劣商品罪判處胥某有期徒刑十二年。

筆者認為，上述判決是值得商榷的。首先，假冒他人註冊商標的商品並非全部都是偽劣商品。因此，假冒他人註冊商標的行為並非即是生產、銷售偽劣商品的行為。本案中，行為人以普-通白酒改頭換面後貼上名酒的商標，冒充名酒出售牟利。這種普-通白酒雖然在質量上可能不及名酒，但在性質上，卻不能將其歸為偽劣產品，因其既沒有摻入假成分而成為假產品，也沒有違反產品質量標準而成為劣質產品，充其量只是壹般的普-通產品。因此這種行為是不應以生產、銷售偽劣商品罪來論處的，而應按照假冒註冊商標罪來處罰。其次，如果將所有以非真實產品冒充真產品生產、出售的行為，均作為生產、銷售偽劣商品行為來處理，則假冒註冊商標罪就失去了單獨存在的意義，而這顯然是有悖立法本意的。