歷史人物不可詆毀 在人教版高中二年級《語文》課本中，有壹課收錄了杜甫的詩作《登高》，右側配有杜甫的半身畫像。
近日，網友掀起了對杜甫像“再創作”的熱潮，紛紛發布在微博或其它網站。
其中，杜甫時而手扛機槍，時而身騎白馬，時而腳踏摩托，時而擺攤賣西瓜，時而化身送水工……好事的網友為這壹系列取了個名：“杜甫很忙：開完摩托騎白馬，送水過後賣西瓜”。
? “詩聖”畫像被如此惡搞，引起壹片爭議。
有人不無憂慮：杜甫身份卑微卻心憂天下，對這樣壹位詩人，惡搞他的畫像，是思想貧瘠、信仰缺失的表現。
壹位詩歌協會會長呼籲說：“惡搞不能沒有民族底線，不能沒有精神之光！” 當然，面對“民族底線”這樣壹頂帽子，網民們多少會有點愕然。
這年頭，對嚴肅文化的惡搞與解構，早已不是什麽新鮮的風潮，杜詩聖也絕非是被惡搞的第壹人。
比如，2008年有過壹個喧囂壹時的 “全民孔子計劃”，在網友的創作裏，孔子被逼婚、賣起了炸雞、還成了不得誌的廣播員……惡搞名人榜上還有：李白，“床前明月光”成了 “牙齒掉光光”；屈原，被註冊成豬飼料的商標；孫悟空，愛上了鐵扇公主……簡直就是“沒有搞不到，只有想不到”。
曾把電影《無極》惡搞成《壹個饅頭引發的血案》視頻的胡戈說，“惡搞是壹種新型的開玩笑方式。
惡，並不是壞的意思，也不是惡意。”也許，在那些瘋狂塗鴉壹切聖賢的年輕人眼中，惡搞僅僅是壹種遊戲，它沒有什麽特別的惡意，也談不上什麽深刻的目的——不在乎什麽，不追求什麽，也不諷刺批判什麽，專註當下的 *** ，玩了，笑了，也就夠了。
難怪還有人毫無邏輯地自辯說，對杜甫畫像的塗鴉，“完全是出於內心對杜甫深沈的喜愛”。
瞧，就是如此的漫無邊際、不著五六。
雖然《杜甫像》本身為人物畫大師蔣兆和巔峰時期的作品，但我相信，給杜甫添上白馬或摩托的年輕人，絕沒有當年法國人杜尚為《蒙娜麗莎》添上小胡子時的藝術追求，也談不上什麽對傳統審美價值的離經叛道。
因此，用缺乏“底線”或“信仰”來批判“杜甫很忙”式的惡搞，雖然沒什麽錯，但恐怕就像壹拳打在棉花上，和壹些年輕人是“雞同鴨講”。
說到底，這種惡搞本質就是壹種無聊，或者如惡搞者自己所說，“壹種發泄”，恐怕並無與主流價值作對的目的。
筆者認為，對此類惡搞，當然需要恰如其分的批評，需要有針對性的引導，但只要不出現不良或低俗的內容和思想，不妨放輕松壹些看待，無須太過擔憂。
畫像被塗鴉上幾筆，杜甫並不會就此失去“詩聖”的光彩，而中國傳統文化也不至於因此蒙羞。
值得擔心的倒是，宣泄壹己情緒的“惡搞”文化在我們這個時代的風行，究竟是經典褪色的原因，抑或壓根就是結果？在年輕人無意義的自我創作以外，我們的教科書、育人者與文化創作者，有沒有提供多種可親近的方式，讓他們去理解和愛上傳統文化？或者創造出打動人心的當代經典，唱出先聲，蛻變文風，對抗當代文化中流行的去歷史化和去語境化。
杜甫說過，“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。
他大概才不會在乎如何被“惡搞”，因為他早就斷定，雜音與碎片無論曾經多麽喧鬧與風光，最終都將隨風而逝，而民族文化真正的精神之光，絕沒有那麽脆弱。
?