1.加強了思想控制，有利於當時社會的穩定，有利於封建統治的鞏固；
2.摧毀了許多文化典籍，毀滅了許多寶貴的先秦文化；
3.嵌制了人民思想，不利於創新和發展，對後世造成惡劣的影響。
詳細說：
“焚書坑儒”和“罷黜百家，獨尊儒術”是中國文化史上兩個重要的事件，在表面上看起來，這兩件事性質是相反的，壹個殺了儒，壹個捧了儒。但實際上，它們對文化的破壞作用是壹樣的。
春秋戰國時代，中國的文化通過“百家爭鳴”到達了壹個巔峰。那個時代，文化人不僅在學術上可以自由地發表言論，在政治地位上也得到了空前的尊重。君主、大臣求賢若渴，養士成風；百家諸子周遊列國，進言勸諫。
文化人在那個時代養成了自由議論朝政的習慣，但“焚書坑儒”把這壹切都給毀了，秦始皇雖然只殺了幾百個儒生，書也沒有全部焚掉，但卻以強大的震懾力昭告了全天下的讀書人，讓他們明白，從此開始，中國進入了壹個專制時代，話再也不可以亂說了。“焚書坑儒”帶了壹個壞頭，用暴力對待文化，所以，才有了之後各朝各代的“文字獄”。
“罷黜百家，獨尊儒術”則恫然不同，它沒有采用任何暴力，而是采用了壹種和諧的手段樹立了壹個典型，壹個榜樣。想成功嗎？想當聖人嗎？好，學儒術，其他的都不要學了。儒學是主流，其他的都是非主流，非主流壹輩子都是個窮酸文人，只有主流才能進入士大夫之列。
這個“捧”，實際上還是“殺”，只不過不見血，手段很文明，也很高明。但是，文化的本質決定了只有不同流派和不同思想的爭鳴才能進步，只有壹種思想統壹天下，無論這種思想多麽好，都是對文化的壹種禁錮。
中國文化就是在這種捧捧殺殺中度過了兩千多年，再也沒有出現過諸子百家的那種輝煌。無論唐詩、宋詞、元曲、明清小說多麽好，都掩飾不了這種文化的悲哀。
壹個民族，文化上不強大很容易陷入政治的腐敗和思想的頹廢，僅僅在科技和經濟上強大是沒有用的，那不是真正的強大。大宋朝就是壹個典型的例子，在科技上，宋朝是世界第壹，中國人引以為豪的四大發明就是在這個時期誕生的。在經濟上，宋朝也是世界第壹，清明上河圖顯示了當時的繁榮景象。偏偏就是這樣壹個科技、經濟都占據當時世界第壹的大強國，卻屢被金國這個小國欺辱，最後又被蒙古滅了。大宋朝對儒學的發展到了壹個高峰，也迂腐到了壹個高峰。
李?約瑟難題表明，中國發展的極其緩慢，從而被西方壹舉超過。問題在哪兒呢？就是出在文化上，西方在度過“黑暗的中世紀”後，突然覺悟了，盧梭、伏爾泰等壹大批思想家的出現，使西方進入了壹個文化大爆炸時代，並壹直待續到今天。而中國再也沒有出現過那種文化繁榮，“百家爭鳴”成為了中國文化史上壹個永遠的記憶，壹座豐碑，只能供後人瞻仰，而不能再現和發揚。
可以這麽說，“焚書坑儒” 和“罷黜百家，獨尊儒術”整整影響了文化兩千年，這是壹個巨大的悲劇。
科舉制
科舉是歷代封建王朝通過考試選拔官吏的壹種制度。由於采用分科取士的辦法，所以叫做科舉。科舉制從隋朝大業元年（605年）開始實行，到清朝光緒三十壹年（1905年）舉行最後壹科進士考試為止，經歷了壹千三百多年。
科舉制度在中國實行了整整壹千三百年，對隋唐以後中國的社會結構、政治制度、教育、人文思想，產生了深遠的影響。
科舉原來目的是為政府從民間提拔人才，打破貴族世襲的現象，以整頓吏制。相對於世襲、舉薦等選材制度，科舉考試無疑是壹種公平、公開及公正的方法，改善了用人制度。最初東亞日本、韓國、越南均有效法中國舉行科舉，越南科舉的廢除還要在中國之後。十六至十七世紀，歐洲傳教士在中國看見科舉取士制度，在他們的遊記中把它介紹到歐洲。十八世紀時啟蒙運動中，不少英國和法國思想家都推崇中國這種公平和公正的制度。英國在十九世紀中至末期建立的公務員敘用方法，規定政府文官通過定期的公開考試招取，漸漸形成後來為歐美各國仿效的文官制度。英國文官制所取的考試原則與方式與中國科舉十分相似，很大程度是吸納了科舉的優點。故此有人稱科舉是中國文明的第五大發明。今天的考試制度在壹定程度上仍是科舉制度的延續。 從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴寬了政府選拔人才的基礎，還讓處於社會中下階層的知識份子，有機會透過科考向社會上層流動。這種政策對維持整體社會的穩定起了相當大的作用。明清兩朝的進士之中，接近壹半是祖上沒有讀書、或有讀書但未作官的“寒門”出身。但只要他們能“壹登龍門”，便自然能“身價十倍”。歷年來千萬莘莘學子，俯首甘為孺子牛，目的多亦不過希望能壹舉成名，光宗耀祖。可以說，科舉是壹種攏絡、控制讀書人的有效方法，以鞏固其統治。
科舉為中國歷朝發掘、培養了大量人才。壹千三百年間科舉產生的進士接近十萬，舉人、秀才數以百萬。當然其中並非全是有識之士，但能過五關斬六將，通過科考成進士者，多數都非等閑之輩。宋、明兩代以及清朝漢人的名臣能相、國家棟梁之中，進士出身的占了絕大多數。明朝英宗之後的慣例更是“非進士不進翰林，非翰林不入內閣”，科舉成為高級官員必經之路。利瑪竇在明代中葉時到中國，所見負責管治全國的士大夫階層，便是由科舉制度所產生。
科舉對於知識的普及和民間的讀書風氣，亦起了相當的推動作用。雖然這種推動是出於壹般人對功名的追求，而不是對知識或靈性的渴望；但客觀上由於科舉入仕成為了風尚，中國的文風普遍得到了提高。明清兩朝時，中國的讀書人以秀才計，大部份時間都不下五十萬人；把童生算在內則以百萬計。當中除少數人能在仕途上更進壹步外，多數人都成為在各地生活的基層知識份子，這樣對知識的普及起了壹定作用。而且由於這些讀書人都是在相同制度下的產物，學習的亦是相同“聖賢書”，故此亦間接維持了中國各地文化及思想的統壹和向心力。
科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內容與考試形式。由明代開始，科舉的考試內容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實際學識。大部分讀書人為應科考，思想漸被狹隘的四書五經、迂腐的八股文所束縛；無論是眼界、創造能力、獨立思考都被大大限制。大部份人以通過科考為讀書唯壹目的，讀書變成只為做官，光宗耀祖。另外科舉亦局限制了人材的出路。到了清朝，無論在文學創作、或各式技術方面有傑出成就的名家，卻多數都失意於科場。可以推想，科舉制度為政府發掘人材的同時，亦埋沒了民間在其他各方面的傑出人物；百年以來，多少各式菁英被困科場，虛耗光陰。清政府為了奴化漢人，更是嚴格束縛科舉考試內容。清代科舉制日趨沒落，弊端也越來越多。清代統治者對科場舞弊的處分雖然特別嚴厲，但由於科舉制本身的弊病，舞弊越演越烈，科舉制終於消亡。
就算在科舉被廢除以後，它仍然在中國的社會中留下不少痕跡。例如孫中山所創立的《中華民國臨時約法》中規定五權分立，當中設有的“考試院”便是源出於中國的科舉考試傳統。另外，時至今日科舉的壹些習慣仍然可以在中國大陸的高考中看見。例如分省取錄、將考卷寫有考生身份信息的卷頭裝訂起來，從而杜絕判卷人員和考生串通作弊、稱高考最高分者為狀元等等，俱是科舉殘留的遺跡。
科舉不足和消極影響
按照錢穆先生對中國古代政治制度的研究：“壹項好的制度若能長久永遠好下去，便將使政治窒息。”隨著科舉制度的發展，特別是在封建社會下,科舉制度也會產生壹些消極的影響。
第壹、由於統治者改變考試內容使科舉成為束縛知識分子思想的枷鎖，明太祖將源於元朝的八股文正式定為科舉考試文體。這種文體由破題，承題，起講，入手，起股，中股，後股，束股等段落組成，後四個段落中均有兩股對仗的文字，合***八股，所以叫做八股文。八股文的主題須代聖人立言，即以孔子的思想去指導寫文章。清朝將聖人擴大到孔門弟子及朱熹等理學家在內的聖賢，並要求以朱熹行文的語氣為樣式。乾隆以後，試帖詩成為科舉考試的重要項目。試帖詩與八股文壹樣，有固定的程式，也是八聯十六句，不過八股變為六股。首聯如破題，次聯如承題，三聯如起講，四五聯如中股，六七聯如後股，八聯如束股。而且必須發揚孔孟和朱熹思想，不可任意抒發自己的感想。定八股的原來用意我想可能是，用固定的格式寫，便於考官評分，以示“公平”。否則，各人有各人的寫作風格，必出現“仁者見仁，智者見智”，難分高下的情形。但是後來卻成了統治者控制思想的工具，由於考八股文，壓抑了那些本來不擅長科舉科目的人的思想，也使壹些知識分子，無法在學術上、思想上進行創新。從而導致了思想上的落後，使科學技術的發展也停滯不前。甚至產生像孔乙己那樣的科舉犧牲者。
第二、科舉制度也產生了家庭悲劇。由於科舉制度及第者享有豐富的優待的榮譽，而且科舉也是普通人出頭的重要途徑，因此經常會有貧士高中之後拋妻棄子的悲劇發生，相信陳世美(首先，這只是戲曲中的人物，據考證純為子虛烏有，況古之帝王豈容如此欺君之人哉；其次，這也是個人的私德問題。）的醜名是無人不知曉了。這雖然很重要的原因在於當事人的思想價值觀，和責任感，但是科舉畢竟給了它這樣壹塊生存的土壤。
最後，科舉制度導致官場腐敗。科舉制度隨著歷史車輪的推進，出現了科舉制度的政治化，天地君親師的教育又造成了師門關系的盛行。這樣造成了嚴重的師門裙帶關系現象。這些師門關系在官場中互相拉幫結派，並且官官相護。清朝乾隆年間的大貪官和紳就是壹個最好的例子。他借著乾隆皇帝對他的寵愛而壹手遮天，收受賄賂，富可敵國。而且就多次利用科舉考試的題目為餌收取考生賄賂的錢財。這就不利於國家建設壹個公正公平公開的社會良好制度。造成了官場的黑暗和社會的混亂。
總之就科舉制度的消極作用來說並不主要是制度本身的錯誤，制度本身來說應該承認科舉是壹項好的選官，選才制度。科舉制度是為了選才，也是能夠選出傳統社會的真才並委以重任的。至於明清科舉的八股文之風，加上中國傳統重術不重技術，重視人文科學輕自然科學的傳統，才是導致明清以後科學技落後的真正原因。許多論者把科場上的作弊如挾帶、替考、賄賂考官、通關節等說成是科舉制的弊端，認為晚清科場作弊盛行說明科舉制黑暗。實際上，從宋代以後基本定型的科場條規來看，作弊是人的問題，而不是制度本身的問題。就是現在的高考也會有作弊現象。婦女被排除在選拔範圍之外，也不能歸罪於科舉，沒有科舉制，古代婦女也壹樣無權參政，這是古代社會性質所決定的。