原來是“攬勝”變成了“覽勝”。回家拿出當時開具的購車發票壹看，舒先生這才發現發票上寫的是“覽勝”，且是戴納肯“覽勝”，並非路虎攬勝。此後，舒先生開始質疑整車質量，將車分別送到天津、廣東兩家鑒定機構進行檢驗。
鑒定結論為：該車發動機號碼不清晰，有連筆情況；發動機中的缸殼體、排氣管、真空助力制動總泵安裝支架、底盤下部的支桿等部位都發現了嚴重的生銹情況；12向電動座椅只有10向功能；備胎缺失；除此之外，制動管路未安裝到制動管路卡槽內，可能導致制動失效，電器線路固定不牢，也可能造成線路短路並起火的後果。最後，兩家鑒定機構壹致認為該車不符合中國機動車國家標準。
幾經交涉無果，舒先生遂委托律師於去年6月初提起訴訟，將汽車公司康順祥瑞公司訴至黃陂區法院，要求判令解除購車合同，退還購車款115萬元給予三倍賠償計345萬元等。終審判決了，汽車公司構成銷售欺詐，賠345萬
壹審法院認定，康順祥瑞公司的銷售行為構成欺詐，判令其返還消費者購車款115萬元，並向消費者賠償3倍購車款，***計345萬元。壹審判決後，康順祥瑞公司不服，向武漢市中院提起上訴。武漢市中院認為。
該案爭議的焦點是康順祥瑞公司未按照合同約定交付車輛、降低配置(12向電動真皮座椅減為8向電動真皮座椅)和虛擬配置(智能鑰匙而非智能卡)的行為是否構成欺詐。