生命健康身體權糾紛壹審原告委托書。

尊敬的審判長、法官:國浩律師事務所(安)接受原告馬XX的委托，指定張顯政律師為馬XX訴鄭XX生命權、健康權、身體權壹案原告馬XX的壹審訴訟代理人。根據庭前調查和剛才的法庭調查，結合本案爭議焦點，現提出以下代理意見，供合議庭參考:1。本案事實清楚，證據確鑿、充分，足以證明被告鄭XX傷害了原告馬XX，被告鄭XX應當依法承擔全部賠償責任。本案中，被告於2020年6月5438+065438+10月13日上午(8:30-9:00)在XXX重工維修服務中心(地址:長安區深密路XXX重工維修服務中心)工作期間，故意尋釁滋事，對原告進行全程辱罵，並在原告不註意的情況下用鐵鍬猛擊原告頭部。在這個過程中，原告壹直沒有還手，被告壹直把原告打趴在地上。隨後，原告無奈報警，120於2021113先將原告送至Xi工會醫院，後轉院至Xi紅十字會醫院住院治療。Xi市紅十字會醫院診斷為“左尺骨鷹骨骨折”，住院後發生了醫療費用。被告無視國家法律的故意傷害行為，嚴重傷害了原告的身體健康，對原告的身體造成了極大的損害。原告仍處於難以忍受的疼痛、眩暈和嚴重不適之中。後經陜西金鐘司法鑒定中心鑒定，出具司法鑒定意見號:陜西金鐘四建中心[2021]林建字第333號，根據陜西金鐘四建中心[2021]林建字第333號司法鑒定意見，原告評定為十級傷殘，勞動期100天，哺乳期50天，營養期80天，及以下上述事實有原告公司出具的證明、紅十字醫院的診斷證明、住院病歷、“陜西金鐘四建中心[2021]林建字第333號”司法鑒定意見等證據材料佐證。二、原告馬XX的賠償請求完全符合相關法律規定，證據充分，人民法院依法應予支持。《中華人民共和國民法通則》關於侵權責任的第1165條第壹款規定“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”第壹百七十九條規定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院夥食補助費和其他治療康復的合理費用，以及因曠工減少的收入。”造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費用和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。“第壹百八十三條第壹款規定:“自然人的人身權益受到侵害，造成嚴重精神損害的，被侵害人有權請求精神損害賠償”。原告馬XX依據上述法律規定主張以下賠償項目:1，醫療費41051.97元。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第六條規定，“醫療費用應當根據醫療機構出具的醫療費、住院費等收據憑證，結合病歷、診斷證明等相關證據認定。“本案中，原告提供了醫院的醫療發票、病歷、診斷證明，證明原告就醫花費41.051.97元。2.護理費8550元。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第八條規定，“護理費根據護理人員的收入、護士人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員無收入或聘用護理人員的，參照當地從事同等級別護理的護理人員勞動報酬標準計算...".本案中，原告住院7天，隨訪鑒定護理期50天，共計57天。原告需要有人照顧她的傷勢，因此她遭受了護理費用的損失。按照當地從事同等級別護理的護工勞動報酬標準，壹天的護理費為150元，共產生護理費8550元。3.誤工費28024.30元。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第七條規定，“誤工費根據受害人的誤工費和收入確定。誤工費根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。如果受害人因受傷和殘疾而繼續缺勤，缺勤時間可以計算到殘疾日期的前壹天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算...".在本案中，原告在Xi安紅十字醫院住院並出院後，需要休康復假。經鑒定，隨訪延誤期為100天，總延誤期為107天。根據勞動合同、單位證明及詳細的銀行交易憑證，該合同基本工資為4300元，加上每月績效月平均工資為7857.27元，誤工損失為28024.30元。4.交通費1500元。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第九條規定“交通費，按照被害人及其必要的陪伴人員因就醫或者轉送其他醫院治療而實際支出的費用計算。運輸費用應以正式票據為依據；相關憑據應當與就醫的地點、時間、次數和頻率壹致。”原告主張的交通費是原告及其必要的陪同人員因住院、檢查、鑒定所發生的實際費用。而且是基於官方賬單；交通票據與就醫的地點、時間、次數、頻率壹致。在認定傷害發生後，原告來回看病，共花費交通費1500元。但由於部分票據丟失，請求法院酌情判決。5、住院夥食補助在700元。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第十條規定，“住院夥食補助費可以參照當地國家機關普通工作人員夥食補助費標準確定”。原告因受傷在Xi紅十字醫院住院7天。參照當地國家機關壹般工作人員夥食補助標準，給予住院夥食補助700元。6.營養費4350元。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第十壹條規定，“營養費應當根據受害人的殘疾程度，參照醫療機構的意見確定”。原告根據傷情判斷傷情嚴重，確實“需要增加營養”。經鑒定，後續營養期80天，共計87天，按50元計算壹天營養費，產生營養費4350元。7.殘疾賠償金75，736.00元。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第十二條規定，“傷殘賠償金按照受害人的傷殘程度或者傷殘等級，按照上訴法院所在地上壹年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入計算，自其自傷殘之日起計算20年”。原告長期居住在Xi，收入來自Xi，生活費在Xi。依據勞動合同和租房合同，經司法鑒定，原告傷殘等級為十級。根據被訴法院所在地上壹年度城鎮居民人均可支配收入，他的傷殘賠償金應按照居民標準計算為75736.00元。8.被贍養人生活費365，438+0，250.20元。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第十六條規定，“被扶養人的生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金”。這說明，被扶養人的生活費，比如傷殘賠償金，性質是壹樣的，屬於物質損失的範疇。原告馬XX是上門女婿，其公公範XX與婆婆袁XX形成親子關系。範XX夫婦育有二女壹子。原告馬XX的生母高XX仍需其撫養，高XX供養四個子女。根據上訴法院所在地上壹年度城鎮居民人均消費支出標準和農村居民人均年生活支出標準，原告馬XX產生生活費31250.20元，其中鳳翔父親範XX12957.40元，鳳翔母親袁XX 13719.60元，綏德母親身高XX 40元。9.後續治療費10000元。經金鐘司法鑒定，原告後續治療費為10000元。10，住宿費7460元。原告在紅十字醫院住院7天，產生費用1050元；住院期間住酒店費用1910元；租房3個月，產生房屋租金4500元；總費用7460元。11，鑒定費2720元。原告對其傷殘等級、營養期、誤工期、哺乳期進行了司法鑒定。經金鐘司法鑒定，其傷殘等級為十級，誤工期100天，哺乳期50天，營養期80天，產生鑒定費2720元。12，精神撫慰金1萬元。由於被告的行為，原告的身體權利和健康權利受到嚴重損害，原告長期不能工作，因為原告是家庭經濟的唯壹來源。這壹傷害嚴重影響了原告的家庭生活，無疑給原告及其家人造成了極度的精神痛苦。《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》第五條規定“精神損害賠償的數額，應當根據下列因素確定: (壹)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；(二)侵權的目的、方式、場合等具體情況；(三)侵權行為造成的後果；(四)侵權人的利潤；(五)侵權人承擔責任的經濟能力；(六)受訴法院的平均生活水平，被告應當賠償原告精神損害撫慰金。根據司法解釋第十條的規定，參照以下因素確定精神損害賠償數額是合理合法的。(1)侵權人的過錯很嚴重。在受傷過程中，原告自始至終沒有還手之力，被告的行為極其惡劣。為殺死原告，致原告輕傷，經司法鑒定傷殘等級達到10級。(2)侵權的目的、場合、方式等具體情節十分惡劣。被告的行為與故意殺人無異。職場故意傷人，手段極其殘忍，對社會造成極大的負面影響，對原告造成極大的傷害。(3)給原告造成的損害後果嚴重。原告被被告人打傷後，經鑒定，原告的傷情等級為輕傷壹級，傷殘等級為十級，給原告及其家屬造成了極大的精神痛苦。(4)被告有經濟能力承擔精神損害賠償。據了解，被告家庭比較富裕，完全有能力支付精神損害賠償，但被告壹直不願意支付賠償金。被告的態度公然藐視法律。希望法院考慮被告承認錯誤的態度，考慮原告合理合法的訴訟請求。(5)被訴法院所在地平均生活水平較高，賠償10000元有利於懲罰被告人，為周邊群眾創造安全環境。2020年陜西城鎮居民人均消費支出22866元/人，精神損失費65438元+0萬元只相當於5個月的消費支出，不算太高。同時，被告的侵權情節極其惡劣，社會負面影響極大，對原告造成了嚴重傷害。有利於促使被告人改變沖動行為，有效保護附近群眾的人身財產安全，維護社會穩定和正常秩序，也符合我國民法典的立法宗旨——保護民事主體的合法權益。原告馬XX以上損失共計人民幣2，265，438+0，342.47元，均為被告對原告的傷害所致。原告的訴訟請求合理、合法、有理有據，被告應當全額賠償。綜上，本案被告鄭XX傷害原告馬XX的事實清楚，情節惡劣，後果嚴重；原告馬XX提供的證據確鑿，足以證明被告鄭XX行為違法，具有惡劣情節和主觀故意；被告鄭XX的傷害行為不僅對原告馬XX的身體造成了嚴重傷害，而且對原告馬XX的經濟造成了重大損失。根據《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》、《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》，被告鄭XX應承擔全部賠償責任。我們懇請人民法院依法支持原告的全部訴訟請求，最大限度地保護原告馬XX的合法權益不受侵害。致Xi市長安區人民法院委托代理人:張顯政律師，2021，65438+2，31。