撰文?|?熊宇翔
編輯?|?周長賢
12月12日，華盛頓，美國通信領域的最高管理機構——聯邦通信委員會（Federal?Communications?Commission，簡稱：FCC）壹錘定音，壹場持續多年的汽車通信標準技術之爭暫且告壹段落。
這場爭端無關5G，也沒有涉及到華為。但它帶來的影響，卻像漣漪壹樣擴散出去，整個美國汽車行業乃至全球汽車行業的通信技術與標準格局，或將因FCC的決議改寫。
故事要從壹項名為DSRC（專用短程通信）的技術講起。在美國交通運輸部的主導下，DSRC在美國已經有二十余年的發展歷史，並且，即將在美國投入大規模應用。在相當長壹段時間內，它是V2X車聯網唯壹可用的通信技術。大眾、豐田等國外車企，?甚至已經給出了產品時間表，將在北美車型上搭載DSRC技術。
但在關鍵時刻，FCC卻選擇了重新分配原本劃分給DSRC的75MHz無線電頻譜資源——其中最下層的40MHz向全社會開放，上層的20MHz則被劃分給了更新的C-V2X（Cellular?Vhicle?to?Everything，基於蜂窩網絡的車聯網通信技術）。僅僅只留下10MHz，分給已經準備多年，箭在弦上的DSRC。並且，DSRC要拿穩這僅存的10MHz頻譜也不容易，它需要在評議期內證明自身的價值，否則將徹底在美國失去資格，被C-V2X取代。
然而，DSRC的支持者們，早已聽聞FCC態度搖擺的風聲，他們選擇了觀望。今年4月，豐田宣布暫停從2021年開始為美國市場的車型搭載DSRC的計劃。得知FCC的決議後，通用汽車未予置評。而福特早已站在了C-V2X技術的陣營中。如此以來，DSRC在美國大規模部署的希望正變得越來越渺茫。
據稱，美國交通運輸部已經為DSRC的推廣支出了超過7億美元；而在20年前，同樣是FCC，把處在5.9GHz頻段75MHz頻譜的資源劃給了DSRC。
那麽，美國人為何選擇親手讓二十年付出的心血付諸東流呢？
這或許是壹舊壹新兩種車聯網技術爭鋒的自然結果，或許又有大國圍繞通信技術博弈的原因。但從本質而言，這是壹道擺在企業、產業、國家面前的艱難選擇題——尊崇過去，還是相信未來？
同歸但殊途
上世紀90年代，發達國家的汽車產業已經高度發展，但隨之而來的交通問題造成了大量的擁堵、交通事故，帶來了嚴重的生命財產損失。懷著同壹個目標，日本、美國、歐洲相繼出發，嘗試構建壹個智能交通系統（ITS，Intelligent?Traffic?System）。讓交通智能起來的重要前提是，車輛彼此能夠“說話”，?還能夠和各種交通基礎設施溝通。因此，通信技術很自然地成為ITS規劃中不可或缺的壹環。
看上去，ITS有著非常宏大的藍圖，但它率先發力的重要場景卻顯而易見——高速公路收費站的ETC（不停車電子收費）。
當時，如今被廣泛使用的蜂窩網絡技術還不夠先進，無法可靠地支持汽車場景的通信，人們轉而尋找新技術。1992年，美國率先提出了DSRC技術的概念，將其無線電頻段安置在915MHz波段。因低頻波段帶寬窄、幹擾多，業界繼續向上尋找，來到了5.8-5.9GHz頻段。
以美國提出的DSRC為技術基礎，以發展ETC為契機，從上世紀90年代到20世紀初，美國、日本、歐洲相繼為車輛通信技術分配了頻譜，制定了標準，開始在汽車行業加以推廣。其中，美國選擇了5.9GHz，日本和歐洲則選擇了5.8GHz。雖然三地的標準有壹定出入，但它們都基於同壹套更基礎的標準——IEEE?802.11p。?
我們可以據此簡略地認為，DSRC與WiFi是同源的技術——802.11本身就是為無線局域網（WLAN）定義的標準，我們平時所使用的的WiFi，遵循的就是802.1a、802.11ac等壹系列協議。802.11p則是無線局域網技術針對車輛場景特別優化的壹個子集。因此，無論是哪個國家的DSRC，它們與WiFi都有著血緣關系。
而WiFi具有的壹些傳統優點，DSRC也都有——通信時延低且質量穩定。事實上，這正是DSRC被早期的車聯網通信選中的關鍵特質。但另壹方面，它與WiFi技術相同的其他壹些特質——比如本質上是局域網，需要鋪設“路由器”將車輛與其他通信設備連接起來，信號範圍有限。正是這些特質，為DSRC日後的坎坷，埋下了伏筆。
作為後起之秀，在DSRC提出超過二十年之後，C-V2X才開始嶄露頭角。2015年，國際通信標準組織3GPP開始針對C-V2X的概念和需求進行研究。當3GPP在R14中正式發布C-V2X的物理層標準時，已經是2017年。
從Cellular（蜂窩網絡）可以看出，C-V2X與我們手中的手機所使用的通信技術，同屬壹個體系。這也是C-V2X在4G網絡實現部署之後才開始崛起的天然限制。因為蜂窩網絡技術叠代到4G時，其通信時延的指標、對高速運動物體的支持，才能滿足汽車安全通信的要求。事實上，直到今天，4G對超高速運動物體的信號支持仍然有些力不從心——當妳搭乘時速300km/h的高鐵時，盡管鐵軌旁的4G基站壹個接壹個，手機的信號仍然不太好使。
盡管C-V2X相對老資格的DSRC來說，在車輛通信領域只是個楞頭青，但它背後站著的，卻是繁榮昌盛的移動通信產業，以及隨著產業興旺成長起來的大批蜂窩網絡領域的技術人才，還有，不計其數的可為其所用的通信基礎設施。
正因為如此，C-V2X雖姍姍來遲，但稍有進展便贏得了各方支持，其中包括全球各地的通信運營商、通信技術公司，如華為、高通等，乃至於壹部分車企如寶馬、奔馳、福特也站在了C-V2X壹方。
而DSRC壹方的支持者則主要有豐田、通用、大眾等數家車企，以及處在它們供應鏈體系中的半導體公司恩智浦、瑞薩等。
對熱衷於做多選題的汽車行業來說，面對壹項技術選擇旗幟鮮明地站隊，並不常見。對啊，為什麽DSRC與C-V2X就不能***存互補？理論上，?兩種路線雖然可以***存，但現實的殘酷在於，這樣做需要付出難以承受的沈重代價，讓兩種技術事實上水火難容。
由於通信是基礎中的基礎，對利益相關方來說，兩種技術試圖兼容的代價是巨大的：
對政府機構來說，標準統壹是推進建設、高效管理的前提；
對許多通信技術公司來說，技術的分化意味著它們必須選邊站，而不可能跳到對手擅長的領域作戰；
對汽車市場來說，兼容兩套車聯網標準，意味著要建設兩套不同的基礎設施，車企要測試、驗證兩套不同的功能模塊，消費者最終必然會在購車款中為此買單。
在面臨車載通信標準的重大抉擇時，對絕大多數利益相關者而言，正確的做法是選壹個看上去會更好的。顯然，美國重新選擇了C-V2X。
大國的轉變
從曾經DSRC的堅定支持者，到“背棄”DSRC選擇C-V2X，美國人到底經歷了什麽？直接的原因不復雜——DSRC推廣不成功。
根據原中興通訊副總裁、現高新興科技集團方案架構師吳冬升的數據，美國有35萬個交叉口，但在DSRC推廣過程中，對應的DSRC路側設備（也就是通信需要的“路由器”）只有5000余個。到2016年，美國的DSRC還處在多地試點階段。
通用汽車是身體力行應用DSRC技術的先鋒。事實上，通用汽車是在美國唯壹將DSRC技術量產應用的車企。兩年前，通用汽車在美國市場推出了搭載DSRC的CTS（因為基礎設施限制，也就是“路由器”不夠，主要實現的是車輛間通信功能V2V），但擁有此功能的CTS車型壓根就未大規模銷售，連壹萬臺都不到。
從1999年分配頻譜，到2004年首次確立標準，到如今卻成績寥寥。DSRC在美國難言成功。為什麽？
除了美國普通人對車聯網似乎天生不太感興趣，更多的或許是對技術成本的考慮。美國路網發達，如果要推廣DSRC，意味著需要在美國大陸上鋪滿“路由器”。然而美國地廣人稀，這樣做的經濟效益堪憂。其實，就連幾乎人人都用的蜂窩網絡技術，美國通信運營商在搭建基站時，也是“挑三揀四”，第壹目標是尋求利益最大化而不是信號覆蓋率和信號質量。
美國交通運輸部曾估算，實現DSRC的規模化部署，至少需要數十億美元的基建支出。美國高速公路安全管理局（NHTSA）則計算了車輛端的DSRC部署成本——大約每臺車300美元。
高昂的支出和難以預計的回報，讓參與DSRC推廣的各方勢力，無論是美國政府，還是企業，都沒有付諸全力。
DSRC失意之時，C-V2X卻在快馬加鞭中顯露出更大的成長潛力。其實，C-V2X的技術還遠談不上完美，DSRC陣營隨手便可以挑出它在抗幹擾性、安全協議等方面的不足，但3GPP頻繁的研討會，清晰的路線圖，和DSRC的“冷清”形成了鮮明對比。
它成功地吸引了美國最大的通信技術公司高通公司，與美國第二大汽車生產商福特的註意。
事實上，高通與福特曾經也支持過DSRC，並進行了相應的技術準備。直到2017年，高通還在技術方案中尋求DSRC與C-V2X的兼容。但在目睹了DSRC的慢與C-V2X的快之後，兩家公司都倒向了C-V2X陣營。
而FCC對DSRC與C-V2X的態度轉變，與來自高通與福特的遊說脫不開關系。今年9月，在美國眾議院舉行的壹場名為“Legislating?to?Secure?America’s?Wireless?Future”聽證會上，高通公司負責頻譜戰略與技術策略的高級副總裁Dean?R.?Brenner稱，C-V2X的覆蓋範圍和可靠性都要比DSRC的大得多，“FCC須放棄或更改目前僅允許部署DSRC技術的5.9?GHz頻譜規則，以促進C-V2X技術在美國的部署。”
美國轉變的動力，不僅僅是因為企業的呼籲，還有來自大洋彼岸的國家在C-V2X路線上傾盡全力而帶來的壓力。而這個國家曾經只是車用通信技術與標準的跟隨者。
當美國、歐洲、日本等國家、地區在為打造智能交通系統艱難地推動DRSC時，中國這個後發者，卻迎來了汽車和交通產業的爆炸式發展，試圖從前輩們的舉措中學習壹些經驗。實際上，中國確實也學習並應用過DSRC技術，但並不多——1996年，中國開始借鑒美國、日本、歐洲的技術，建設ETC（不停車電子收費系統），而高速收費站裏的電子裝置與車輛間進行通信使用的技術，就是DSRC。
其實，中國原本可能在DSRC這條路上走得更久。早前，由於眾所周知的原因，中國通信行業與歐洲走得更近。在ITS領域，中國也跟著歐洲亦步亦趨。不過，歐洲這位老師更傾向於選擇使用DSRC技術構建V2X車聯網體系。
但當4G網絡在中國大規模鋪開之後，中國迅速投入到C-V2X的陣營中。2017年，在無錫舉辦的“2017年世界物聯網博覽會”上，基於C-V2X的商業應用開始演示。中國工程院院士李駿在接受電視采訪時旗幟鮮明：“我們推的就是LTE-V（基於4G的C-V2X）”。2018年，工信部出臺《車聯網直接通信使用5905~5925MHz的管理規定》正式發布，明確規劃5.9G頻段作為基於LTE的C-V2X技術的車聯網（智能網聯汽車）直連通信的工作頻段。自此，C-V2X在中國取得了壓倒性的地位。
在政府牽頭下，不僅國內車企、通信運營商、通信設備公司全面倒向C-V2X，由於中國對C-V2X技術大開綠燈，連高通與福特這樣根正苗紅的美國公司，都選擇將中國作為研發、部署C-V2X的戰略高地。
2019年7月，高通稱，中國或將在自動駕駛領域先於全球推行C-V2X。而福特則是從2018年開始，在中國無錫進行C-V2X的輔助駕駛應用開發與測試。壹個讓美國政府尷尬的事實是，福特宣布，將於2021年率先在中國推出搭載C-V2X的試驗車型，而這項技術在美國的量產時間是2022年。
選擇過去還是選擇未來？
其實，中國在C-V2X領域的出挑原本也不會引起美國如此大的反應，因為事實上美國、日本、歐洲由於早年對DSRC的推廣應用，導致在這些汽車產業強國/發達地區，車企是認可DSRC——比如，豐田、大眾、通用，都是DSRC的支持者。?
DSRC相對成熟，經過驗證，對於看重可靠性的車企來說，DSRC本應是最佳選擇。而C-V2X雖然有更大的成長潛力、更高的理論上限，不過對於有歷史包袱的汽車行業來說，它本該要更長的時間，才有可能受到今天的重視。但壹項關鍵技術的熱潮，成為了C-V2X的催化劑——5G。
從2018年開始，美國、中國、歐洲、韓國爭先恐後地開始5G的商用（或預商用）。同時，5G更成為中美兩國博弈的著力點。事實上，中美兩國的通信技術公司，如中興、華為以及高通等都因此吃過苦頭。
2018年4月，中興通訊受到美國制裁，由此壹蹶不振。
2018年，高通公司收購世界最大汽車半導體公司恩智浦的計劃宣告失敗。在中國，針對該收購的反壟斷調查環節，高通未能獲得中國商務部的審批。
2019年5月，華為收到美國商務部禁令，來自美國的供應鏈壹度被掐斷。
原因無他，無論是中國還是美國都達成了這樣的***識——5G是通向IoT時代的鑰匙，是未來壹段時間的技術制高點。而能否與5G接軌，成為決定壹項技術最終命運的重要指標。
DSRC雖然千好萬好，但有壹個致命傷——並不能向5G平滑演進。因為底層通信協議的不同，DSRC與5G若想在壹輛車內***存，必須建設兩套基礎設施，搭載兩套車端通信單元，切出兩個互不幹擾的頻譜······
如果5G能夠在未來壹段時間內推廣開，選擇先大規模部署DSRC再向5G?V2X硬切換的路線，不僅使得DSRC所投入的各種資源將難以被5G復用，整個社會也會面臨眾多因為標準不統壹而產生的系統性問題。
而C-V2X由於與5G同源（都是蜂窩網絡），可以更順利地向5G實現演進，並被吸納為5G技術的壹個子集。事實上，C-V2X的支持者們就是這麽做的，他們正在籌謀C-V2X從4G步入5G時代的路線圖——LTE?V2X-LTE?eV2X-NR?V2X。某種意義上，如果壹國加速推廣C-V2X，就意味著這個國家的汽車產業，將在對接5G時代的賽跑中博得壹個先發的身位。
顯然，從DSRC轉向C-V2X的美國，是在搖擺中開始朝未來踏出壹步，而全力加碼C-V2X的中國則是毫不猶豫地往未來飛奔。
原因在於，並非中國的產業界掌握了更高的認知，而是國內實在沒有DSRC的歷史包袱。並且，在類似的選擇中，中國有過成功的經驗。
中國在移動互聯網上的躍進，就是壹個很好的例子。
當年，中國為了在世界通信領域中立足，?在3G時代可謂是嘔心瀝血，不惜花費巨大代價研發了具有自主知識產權的TD-SCDMA，並將其作為中國最大網絡運營商中國移動的3G制式加以推廣。
但TD-SCDMA在部署後，通信質量表現不佳，與國外同類技術存在顯著差距。在意識到中國在3G技術標準領域的話語權仍然邊緣化後，中國迅速地戰略性放棄了3G，轉而全力推動4G的部署。這壹選擇的最終結果是，到今天全球4G基站有超過壹半分布在中國，大多數移動網絡用戶直接從2G時代步入了4G時代。
巨大的技術代差釋放出的人口紅利，讓中國壹躍成為移動互聯網產業大國。反過來，中國通信產業在4G的繁榮下積累的技術、經驗、基礎設施，又讓中國在5G時代獲得了更高的起點，成為5G技術的先發國家。
結語：
在美國大幅度倒向C-V2X技術之後，這場曠日持久的車聯網技術之爭，仍然未見分曉。畢竟，DSRC與C-V2X都還未能真正意義上大規模部署。
然而，在汽車行業與通信行業同時具有巨大影響力的美國選擇轉向，使得DSRC與C-V2X的勢力天平發生了巨大的偏轉。其實，歐洲的監管機構亦在今年表態，對DSRC與C-V2X的技術競爭，持技術中立態度。如今，只有日本在DSRC的推廣上取得了顯著成效，據說其分布在道路旁為DSRC服務的“路由器”已經架設完畢，而搭載DSRC技術的皇冠與普銳斯已經賣出超過10萬臺。當然，這樣的成就與日本國土面積小、豐田品牌實力強大密不可分。
只是，翻閱日本在DSRC領域所取得的成就時，妳會發現，日本在5G的話題上幾乎是個邊緣人。
汽車通信標準之爭，到底選DSRC還是選C-V2X？至少在全球範圍內，這個問題還沒有標準答案，各國各地區是根據自身的情況出發去設定，或做調整。
只不過，DSRC與C-V2X之爭，並不只是壹道單純的技術選擇題。它也映射著這樣的思維區隔：是選擇以過去為出發點，將從前的成果置於現在；還是以未來為著眼點，讓現實朝向它不斷更改。
顯然，中國和中國人常常選擇後者。
—END—
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。