《史記·尚軍列傳》趙:“壹九六七年，百裏西攻鄭，置晉國三王，救了晉國之禍。”可以看出，秦穆公的東進政策實際上是由普裏西拉主導的。然而，《左傳》和《史記·秦本紀》都把鄭看作是孟。在《秦本紀》中，孟被視為百裏奚之子，百裏奚和建叔被稱為父母。他們曾經試圖阻止鄭，並含淚送走了他的兒子。看來，孟等人都是年輕氣盛的，東向政策都是由年輕氣盛的孟等人主持，而百裏則被認為屬於元舊派，保守不思進取。到了班固，在他的《古今人物壹表》中，他甚至進壹步把普裏西拉列為上下層，而把孟列為中上階層。把壹個人變成兩個人，把壹個人的性格變成兩個人的性格。這些都是司馬遷考證失誤造成的惡果。
經過馬的初步研究，認為《史記·秦本紀》在這個問題上有三大錯誤:
首先，普莉希拉並沒有嫁給秦牧夫人，而是嫁給了於鏡波醫生而不是普莉希拉。關於這壹點，古人已經很詳細了。《困學故事》說:“朱文公說，‘壓左家嫁秦穆公者，非壹百’。”太原顏若渠曰:“孟子曰，百裏奚先赴險境，不為晉所擒，而知彼者利也。而且石在木公醜四年迎娶妻子到晉，左醜五年迎娶秦穆公，也差了壹年。”這個案例《魯春秋》上說:“不遇壹百個，必被金所擒。”《楚辭·惜昔》雲:“百裏聽來可惜。”《諸事不順》說:“百裏香是俘虜”。因此，Xi得到了陸瑾的信任。《孟子》上說，先赴險境者，應敗於本，滅於金。他去萬，是去晉，不是去秦後死的那個。否則，趙的《文慕公之賢者欲見之》就是這樣壹個時代。如果他是壹個妻子的妻子，他將不得不看到它。何必在他死後去賣呢？
第二，伐鄭之戰，諫哭送子於堅叔。《史記》是“公訪叔侄百裏”，兩個人哭著送走了兒子。(《公羊》和《谷亮》也是如此，顯示了史籍沿途的錯誤，足以證明這兩部書。然而，從趙良智的話來看，是伐鄭的主謀，不應該單槍匹馬地進諫。況且《左傳》只說了“公訪健叔”“健叔哭著給兒子送行”。書中其他地方，金元說:“秦不從健叔，貪民”，穆公說:“孤不從健叔，辱二三子”，都不如。也就是《淮南子道應訓》和《史記·諸侯十二記》只記載鄭會被攻，堅叔說不會，只有堅叔在《呂春秋·悔過書》和《淮南子道應訓》中諫後哭著送走了兒子。我們應該以《左傳》為正。
第三，《史記》以孟為百歲書生，西乞術為叔侄。說兩個人哭著送兒子，就是哭著送孟和西樵，是極其荒謬的。考辨《國語》壹書可知，穆公不僅反對外國，尋求與使者梁聯合，還召來大夫、公孫，說:“誰使先夫、次子設晉國之亂，以為急乎？”子明醫生說，“妳讓我感覺很好”等等。高郵註:“秦大夫，百裏蒙。”。在魯僖公呆了九年，也就是在秦穆公呆了九年。據《史記》記載，百裏奚在秦朝時以穆公為官五年，但現在才四年，穆公對xi並不信任。如果是孟，孟是子，怎麽會有國家大事不先問政父而問其子的事情呢？《左傳》中的戰爭結束後，秦博士和他的左右請殺了。慕公曰:“孤貪害主。主公何罪？”恢復大使的權力。這時，Xi尚儉村不應該稱自己的兒子為“夫子”，而儉叔稱他為“孟子”，道理是壹樣的。可見，重視非習字是非常明顯的。《左傳》稱建叔的兒子為老師，其實只是指他的兒子參加了兵役。如果他乞求西學，他已經是將軍了，他是無法相處的。《魯春秋悔過書》雲:“堅叔有子施見，與師同行。”堅叔有兩個兒子，壹個叫沈，壹個叫石。“與師同行”是指兩個兒子都參加了反對鄭的兵役，隨軍出發。高以沈為白，以孟為，並稱叔侄。把白和孟當劍叔的兒子更是無稽之談。視孟為同名也無妨。
碧西和孟是壹個人而不是兩個人的原因也可以舉出如下:
《左傳》無百裏之名。只有百裏(十三年)、(三十二年、三十三年、文元年)、百裏孟(三十三年)、孟(文二年)。可見，孟是以姓氏聞名的。諾十三年，杜甫註是秦大夫，史書說是百裏。三十二年，召西討，召白夷攻鄭；文元年，恢復為府；第二年，還在用孟明；加孟明修國民政府，重施於民；第三年，他被用來欺負西戎和孟明。都指孟。據趙說，當時在秦的人是壹百個，征服鄭巴西戎的人也是壹個。又稱為“之秦，勞不坐騎，夏不蓋”，與孟的“加修國政於民”是壹樣的。在吳王把宰相安置在身邊之前，沒有兩個人同時執政的情況，尤其是父子同時執政的理論。因此，我們知道碧西和孟是壹個人。這是第壹點。
《左傳》文三年取王官及其郊，後又攻克西戎，隨即分別褒揚穆公、孟、。之所以叫西戎爭霸，是因為穆公用了孟明；而孟對的極大利用則是由於的識人與行善的能力。這壹點極其重要，是我們解決這個問題的關鍵。銬子桑是公孫支。在《左傳》中，沒有記載公孫之舉孟史明。據呂春秋任申說，引用他的人是碧西。《韓非子·林語堂》也有“龔(支持原錯友，據魯更正)敬從其口百裏”的文章，百裏是的百裏。可以看出，Xi和本是壹個人，這幾乎成了鐵證。這是第二點。
《史記·蒙恬列傳》:田言曰:“穆公殺三良而死，是罪，非罪，故封為苗。”應劭《風俗巴》也說:“穆公承之言而去。違背黃毛的計劃，遭遇美食的挫敗。殺死善良的牧師百裏茜，把子車當作烈士。詩集《黃鳥》的作品。所以，我很尷尬。”雖然兩本書有差異，但並沒有穆公殺死普裏西拉的記載。而孟天欽人，去了慕公，也比英少近。妳應該把妳所說的視為正確的。但從“風俗通”的角度來看，穆公的罪過真的是在戰敗之後。《左傳》戰敗後，穆公肅取鄉試第二名，哭曰:“孤而不從健叔，亦孤之罪也。如果妳不代替孟明，妳將會是孤獨的。醫生的罪名是什麽？另外，我不想隱藏我的美德。”老公說“不代替”就是“穿越”“穿越”，罪惡感可以說是深深的明顯。不過，所謂“違之計”特指健叔，《左傳》中的孟無疑就是這兩本書所說的。這是第三點。
《左傳》也說:“秦用，故主西戎。”。趙亮說，“Xi秦湘，和西戎八國來到朝鮮。”《國策》姚佳易雲，“百裏奚，虞之丐，穆用之於公，面向西戎。”誠然，“去西戎”、“西戎來”和“霸西戎”是壹回事，這也可以證明和史不是兩個人。這是第四點。
李斯《勸驅逐客書》也說:“慕公西取榮餘，東得百裏買於宛，迎健叔於宋，尋丕保、公於晉。這五個兒子都不是秦所生，而是穆所共有，與國合並二十年，從而獨霸西戎。”歷有五人，下至皮保都有，但不如《左傳》認為的主宰西戎的孟明。如果Xi外郭還有壹個所謂的孟史明，李斯會願意無視嗎？這是第五點。
或者《左傳》三十二年，秦時過周朝北門，左右免役，超騎三百次。王孫看了，對王嶽說:“秦始皇輕敵，必敗。輕則無知，無禮則脫。脫險了就沒法制定計劃了。妳能被打敗嗎？”由此可見，孟的性格屬於超脫派，與他十三年的同窗不同。他勸穆公丟掉性命去山西解餓。十三年的，壹百個李就是壹百個，而三十二年的，壹百個，雖然也叫壹百個李，但是相隔了好幾年二十年，性格不壹致也就不足為奇了。這個案例是壹個國家應有的普通外交政策，不足以判斷其個人性格。《史記》記載了Xi的早期經歷。若困於氣，欲昧於氣。在周，我用好牛幹了太子；擔心，知道於君沒有用他的話，他毫不猶豫地任命陳愉為利己主義者。這種情況完全是壹個不擇手段的人，與《左傳》中王描寫的孟的種種表現相契合。趙良愛秦的遺風，是其晚年屢遭失敗的自然結果，也可以用《左傳》所載的“勵精圖治，造福於民”來杜撰。所謂“三折肱為良醫。”這是第六點。
或者說:孟屢戰屢敗；也與《呂春秋·任申》中“無錯，必立功”的說法不符不過，這也很好解釋。魯的《春秋》才是最終的定論。作為現代科學中的壹項發明，它往往經過數百次實驗才獲得成功。直到最後壹次實驗才會成功。我們能稱之為失敗嗎？這是第七點。
總之，碧西是孟的，壹個人而不是兩個。經過以上論證，幾乎沒有疑問了。大概是百裏奚，姓，字，史明人。它之所以也被稱為“Xi”，是因為“考西”的原意是官方服務。《禮記》有“疏”:“有才即嘲諷，無才即奴役。”《李周九人》:“Xi三百人”。註:“妳還是個公仆”。普裏西拉曾經住在秦客，被棕色的奶牛吃掉了。後來傳到舞陽皮上，被公孫智得到。可見，百裏奚本來就是賣身為奴的人，所以秦人稱其為，也稱其為“吳大夫”，用意相同。《後漢書·西羌傳》記載“羌人呼奴無物。以其祖傳寶劍為奴，取名“無簡毅”。然而，秦人的名字被認為是Xi，也許是因為他們的習俗，這是未知的！