為什麽廣藥在之前的法律博弈中能占優
作為知識產權律師，我對本案的改判還是有點跌眼鏡的，因為之前的官司，用“輸得褲子都掉了”形容加多寶壹方並不算過分：商標授權合同被判無效，丟掉了商標許可；商標侵權訴訟被判巨額賠償；“怕上火”廣告語被判歸廣藥；“全國銷量領先的紅罐涼茶改名為加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶”、等廣告語被判虛假宣傳不正當競爭，等等。
按之前的趨勢，加多寶輸掉此案的二審或許也在情理之中，因為廣藥是授權方。知識產權博弈中授權方和使用方（即被授權方）的角力，常識就是授權方會比較占優。因為權利是授權方的，要拿到授權，使用方就要接受授權方的合作條件，而且知識產權授權都有期限性，考慮到授權方可能會到期不續約，使用方壹般會更加遷就授權方。
最高法院改判可能涉及的三個核心原因
1、 口味比品牌更接近涼茶產品的本質
根據《反不正當競爭法》的規定，本案涉及的紅罐涼茶包裝裝潢權實際分兩層概念，紅罐涼茶作為知名商品的權利和知名商品的包裝裝潢權。
案件爭議最核心的問題就是，紅罐涼茶的知名商品權到底歸屬何方？廣藥認為，知名商品權應該歸王老吉商標的授權方廣藥集團所有，而加多寶方認為，消費者是沖著涼茶的口味來的，加多寶握有“紅罐王老吉涼茶”配方（目前這個配方廣藥集團仍然沒有掌握），紅罐涼茶的知名商品權應該歸加多寶所有。而這個問題，法律沒有明確規定。
公允地看，加多寶的理由占優，因為商品的口味比品牌更接近產品的本質。知識產權權利並不像物權，而是為了鼓勵創新而生造出來的權利，從社會利益裏分出壹塊蛋糕給知識產權權利人，所以，法律規定不明的知識產權案件，社會公眾的認知和消費者的權益應該是最重要的判定標準。
原先加多寶生產的紅罐王老吉涼茶是市場的主流產品，表明消費者更接受其口味，消費者的接受度當然也是商品之所以知名的原因之壹，現在商標權人收回授權後，如果不準其生產紅罐涼茶，可能會導致消費者無法獲得更符合其口味的產品，這顯然是不符合公眾認知和消費者利益的。
2、 加多寶之前成功地區分了紅罐和綠盒王老吉產品
所有的知識產權使用方在面對授權者時都是弱勢的，他們最痛苦的時刻不是授權到期後的失落時刻，而是授權續約談判時被授權方提高要價的時刻。所以，有的使用方會另做壹個用自己知識產權的類似產品，萬壹授權到期不續約就把原來的經營資源投在自己的產品上，還有的使用方會想很多辦法在經營中把自己和授權方的知識產權捆綁起來，如果授權者不跟自己續約，會付出高額成本。
加多寶最成功的舉措就是把紅罐包裝裝潢和王老吉捆綁起來。之前市場上的王老吉涼茶有兩種，加多寶的紅罐和廣藥的綠盒。這可能是加多寶所做過的最好的商業模式設計，甚至可能比只有紅罐沒有綠盒還要好。因為這樣可以把自己口味的產品和廣藥口味的產品區分開來。這個設計顯然是成功的，雖然最高法院判決雙方***享紅罐包裝裝潢，但作為失去品牌的經營者，本來應該壹無所有的，但現在居然能使用王老吉的包裝裝潢，無疑是加多寶的壹個巨大的勝利。
3、 新的講究市場主體平等的司法政策
新的平等保護各類市場主體的司法政策顯然也是改判的原因之壹。就在加多寶案宣判的同壹天，最高人民法院還發布了《最高人民法院關於為改善營商環境提供司法保障的若幹意見》，規定要依法平等保護各類市場主體，全面貫徹平等保護不同所有制主體、不同地區市場主體、不同行業利益主體的工作要求，堅持各類市場主體法律地位平等、權利保護平等和發展機會平等的原則，推動形成平等有序、充滿活力的法治化營商環境。也就是說，加多寶案件可能會成為壹個平等保護不同所有制主體的典型案例。
最後，談壹下案件對知識產權授權方和使用方的影響。不同於商標權是壹個法定的強權利，知名產品包裝裝潢權更類似權益，發現侵權後壹般到法院訴訟才會確認。而發現商標侵權，權利人則可以向工商局投訴，迅速打擊侵權。同時，和知名產品包裝裝潢權平行的權利還有《著作權法》上的產品包裝裝潢設計圖著作權、《專利法》上的外觀設計專利權、《商標法》上的立體商標權。
所以，本案對知識產權授權的產業影響可能並不太大。對授權方而言，應該盡快請律師修改標準版的授權合同，約定因授權合同產生的知名商品權及相應的包裝裝潢權利歸授權方所有。對使用方，其應該把包裝裝潢盡可能多地申請平行的知識產權權利，包括但不限於設計圖版權登記、外觀設計專利和立體商標，以利於和授權方博弈。