為什麽不創造自己的品牌，而不是侵犯別人的商標？近日，中國知名鞋類商標“百麗”所有人麗華鞋業貿易有限公司(簡稱麗華公司)起訴南山區某個體戶侵犯該商標，在深圳市中級人民法院展開二審調查。個體戶和小企業被知名大公司起訴商標侵權的案例屢見不鮮，這也為壹些個體戶和小企業的經營行為敲響了警鐘。濫用“百麗”商標引發訴訟
據了解，麗華公司是百麗、百麗、百麗的商標所有人，其中百麗、百麗也是中國公認的馳名商標。
據麗華公司投訴，南山區某個體商店壹直以批發零售方式大量銷售侵犯麗華公司上述商標專用權的鞋類產品，即該店銷售的鞋類產品未經麗華公司授權生產，卻使用百麗、百麗、百麗等商標，嚴重侵犯了麗華公司的商標專用權。去年5月31日，麗華公司對該個體店鋪的侵權行為進行了證據保全。深圳市公證處和麗華公司的公證員委托代理人在個體商店購買了兩雙“百麗”女鞋，並當場取得了銷售收據、POS憑條和貴賓卡。公證人將購買的貨物封存起來。
後麗華公司將個體商店老板楊某訴至南山法院，要求楊某立即停止侵犯商標專用權的行為，賠償5萬元，並承擔訴訟費用。麗華公司也向福田法院起訴楊某，原因是楊某在福田區另壹家門店也有同樣的行為。個別店家也承認侵權。
南山法院第壹次開庭時，楊沒有出庭。壹審審理認為，根據《商標法》，“未經商標註冊人許可，在同壹種商品或者類似商品上使用相同或者近似的商標”和“銷售侵犯註冊商標專用權的商品”都屬於侵犯註冊商標專利權的行為。壹審認為，個別店鋪銷售的女鞋顯著使用的商標標識與麗華公司的“百麗”、“百麗”相同，未經麗華公司許可，屬於侵權行為。據此，南山法院判決楊某立即停止銷售侵權商品，並判決楊某賠償15000元。壹審判決後，楊不服，提起上訴。昨日二審開庭時，雙方均委托代理人出庭。據法院介紹，福田區的訴訟還判決楊某賠償15000元，楊某也提出上訴。
昨日開庭時，楊承認自己的行為侵權，但同時認為這些鞋子有合法來源，是從廣州某公司進口的，可以免除賠償責任。同時，麗華公司在福田和南山同時提起訴訟，是同壹訴訟和上訴的重復。
麗華公司主張，楊不能提供證據證明侵權女鞋具有“合法來源”，即使貨物是從廣州某公司進口的，也只能說明侵權貨物是進口的，來源仍然是非法的。對於“重復訴訟”的說法，麗華鞋業表示，雖然所有的訴訟都是針對楊的，但代表的是兩家個體店鋪，是兩個獨立的主體。
昨日，雙方表示願意調解，但未能當庭達成調解。此案仍在審理中。
2-大品牌也在大品牌旁邊看七匹狼的商標侵權。
4月27日上午，北京市中級人民法院壹審判決七匹狼公司侵犯高知公司商標專用權，賠償高知公司20萬元。原告是世界著名服裝和配飾品牌“蔻馳”的所有者，並註冊了其圖形商標。原告稱，七匹狼未經授權在其鞋子上使用高知商標，並在全國多個城市銷售，構成商標侵權。
七匹狼回復稱，該設計作為裝飾使用，其主要作用不是為了區分商品來源，不屬於標識使用，因此不構成侵權。另外，“七匹狼”明顯使用了“七匹狼”的商標。最後，法院認為，“七匹狼”使用該圖案會導致商標誤認，且“七匹狼”的字母C組合明顯構成與涉案原告高知公司註冊商標相同的圖案，因而侵犯了該商標的專用權。
近年來，出現了許多模仿名牌或鄰近名牌，侵犯他人商標專用權，試圖走捷徑賺錢的案例。但作為國內知名品牌，模仿國際品牌的並不多見。中國市場的矛盾之處在於，消費者喜歡外國品牌。企業喜歡上國外的品牌，不想努力去創造品牌。所以明明是國貨卻要和國外商標品牌套近乎，而我們本土品牌卻陷入低谷，增長緩慢。推動商標轉讓市場繁榮的深層目的是希望中國企業能夠發展自己的文化，打造自己的商標品牌，擁有自己的商標故事。不能壹直模仿，永遠不超越。