原告 福建親親股份有限公司，住所地：福建省晉江五裏工業區。
法定代表人 吳火爐，董事長。
委托代理人 吳建設，福建亞太商標專利事務所有限公司董事長。
委托代理人 林文淵，福建亞太商標專利事務所有限公司職員。
被告 郝文中，女，1957年3月21日生，漢族，哈爾濱市道外區親親食品經銷部業主，住哈爾濱市道外區南極街副48號-2號。
委托代理人 張克軍，黑龍江銀盛律師事務所律師。
原告福建親親股份有限公司(簡稱親親公司)與被告郝文中計算機網絡域名侵犯商標權糾紛壹案，本院於2005年2月23日受理後，依法組成合議庭，於2005年3月31日不公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳建設、林文淵，被告委托代理人張克軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告親親公司訴稱：原告是省級農業產業化重點龍頭股份制企業，始創於1985年。經過二十年的發展，原告秉持“以人為本、創造價值、立足本土、展望世界”的經營理念，勵精圖治，拼搏進取，目前下轄9家控股子公司，擁有員工2萬人，其中國內外中高級經營管理及技術人才300多人，在全國建立了完整的銷售網絡，年銷售額超10億元，已發展成為國內知名的食品生產企業。原告於1992年在國際分類第30類商品上註冊了第614573號“親親”商標，後又不斷改進商標，並於2004年在第29類商品上註冊了第3293585號“ ”商標，在第30類商品上註冊了第3293583號“ ”商標，同時，原告也申請註冊了“ ”商標的防禦商標和聯合商標，形成了完整的商標保護體系。到目前為止，原告及其子公司在廣告宣傳方面投入累計達3億元，其中，2002年至2004年投入1.4億元，廣告覆蓋範圍遍及全國，使“ ”商標成為家喻戶曉的知名品牌。原告生產的“ ”牌蝦條、薯片(條)系列產品，銷售額和市場占有率在全國同行業中居第壹位;生產的“ ”牌果凍系列產品，銷售額和市場占有率在全國同行業中居第二位。
2005年，原告發現被告在互聯網上註冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，惡意侵害原告的合法權益，給原告的經營造成了經濟損失。請求法院判令：1.認定原告的“ ”註冊商標為馳名商標;2.被告立即停止對原告“ ”註冊商標的不正當競爭行為和侵權行為;3. 被告的中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”交由原告使用;4.被告賠償原告經濟損失人民幣30萬元。
被告郝文中辯稱：被告是合法註冊和使用中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，原告的“親親”商標僅限於食品，與被告在網上所註冊的域名無關;原告要求賠償損失30萬元沒有法律依據。請求駁回原告的訴訟請求。
在本院開庭審理過程中，原告和被告為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據並發表了質證意見。
原告親親公司舉示的證據有：
證據1、原告的企業法人營業執照副本。主要內容為：原告的經營範圍為銷售膨化食品、果凍等。
證據2、原告的商標證書。主要內容為：第614573號商標註冊證，商標“親親及圖”，核定使用商品第30類膨化食品，註冊有效期限自1992年10月20日起;第3293585號商標註冊證，商標“ ”，核定使用商品第29類果凍等，註冊有效期限自2004年2月7日起;第3293583號商標註冊證，商標“ ”，核定使用商品第30類玉米花、蝦味條、膨化土豆片等，註冊有效期限自2004年2月28日起。
證據3、哈爾濱市道外區公證處的《公證書》。主要內容為： 哈爾濱市道外區公證處2005年2月3日公證證明：被告在互聯網上註冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“親親食品”的標識，用於銷售果凍和膨化食品等。
證據4、1993年9月購買“親親蝦條袋”包裝物的發票。證明：原告已在使用“親親”商標。
證據5、原告控股的多個子公司的營業執照、工商登記檔案和商標使用許可合同。證明：原告在全國各地擁有多家子公司，其膨化食品、果凍等產品均使用“ ”商標。
證據6、原告的廣告合同、發票、廣告圖冊、廣告片、媒體報道和廣告監測報告。主要內容為：從1992年至2004年，原告投入廣告、媒體宣傳報道累計達3億元,其中2002至2004年***投入1.4億元。證明：原告的“ ”商標已在全國具有很高的知名度，是中國的馳名商標。
證據7、原告及其產品和商標的榮譽證書。主要內容為： 1999年被中國食品工業協會授予“中國食品工業優秀企業”稱號;2001年被中國食品工業協會認定為“中國名優食品”;2000年被中國食品工業協會認定為“國家質量達標食品”單位;2004年被中國質量檢驗協會評為“(2000年—2004年)國家質量檢測合格產品”;2002年被中國質量協會評為“質量信譽跟蹤產品”;1998年被中國食品工業協會評為“中國食品工業協會電視廣告推薦品牌”;2003年被中國食品工業協會、中國食品工業協會企業家委員會評為“全國安全優質食品承諾活動承諾企業”;1992年被中國消費者報社、中國消費者協會消費指導工作委員會、中國技術監督報社評為“北京晉江名優產品展銷會參展榮譽獎”;2002年被福建省著名商標認定委員會評為“福建省著名商標”;1998年被福建省著名商標認定委員會評為“福建省著名商標”;2003年被福建省人民政府評為“福建名牌產品”等。證明：原告的“ ”商標已在全國具有很高的知名度，是中國的馳名商標。
證據8、有關行業協會、各地政府及經濟發展局的證明。主要內容為：原告及其子公司2002年年生產量達1007萬箱，終端銷售額8.12億元，利稅1.07億元; 2003年年生產量達1071萬箱，終端銷售額8.63億元，利稅1.17億元;2004年年生產量達1287萬箱，終端銷售額10.41億元，利稅1.39億元，在全國同行中排名前列。
證據9、原告各地經銷商部分名單和區域代理合同。主要內容為：原告與近兩千家全國主要經銷商訂立了101份經銷合同。證明：原告在全國已建立了完整的銷售網絡和完善的售後服務體系。
證據10、原告形成商標保護體系的商標註冊證和商標管理制度。主要內容為：原告在相關商品上分別申請註冊了“ ”商標的防禦商標和聯合商標，並於2002年1月8日獲得美國商標註冊證。證明：原告已形成全方位完整的保護“ ”商標體系。
證據11、國家加工食品質量監督檢驗中心、福建省中心檢驗所、鹹陽市產品質量監督檢驗所等20份國家、省市級檢驗中心對原告產品的質量檢測報告。證明：原告的產品質量優良，具有很高知名度。
證據12、處罰決定書。證明：原告的“ ”商標是馳名商標，在全國各地受到保護。
證據13、產品及包裝袋10件。證明：原告壹直在實際使用“ ”商標。
被告認為：對原告的證據1、2、5、6、7、9、10、13無異議;證據3只能證明被告註冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，但不能證明被告侵犯了原告的商標權;證據4不能證明原告的主張;證據8、12與本案無關;證據11不能直接證實原告的“ ”商標是中國馳名商標。
被告郝文中舉示了以下證據:
被告郝文中的哈爾濱市道外區親親食品經銷部個體工商戶營業執照。主要內容為:經營範圍銷售小食品。
原告對被告的證據沒有異議。
綜合分析各方當事人的訴辯主張和舉示的證據及發表的質證意見，本案爭議的焦點是：原告的“ ”商標是否為馳名商標;被告在互聯網上註冊和使用中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”是否侵犯了原告的商標權，構成不正當競爭。
本院確認：壹、原告親親公司始創於1985年, 原告及其控股子公司自1993年起使用“親親”商標，經營範圍為銷售膨化食品、果凍等。二、原告擁有下列註冊商標權：第614573號商標註冊證，商標“親親及圖”，核定使用商品第30類膨化食品，註冊有效期限自1992年10月20日起;第3293585號商標註冊證，商標“ ”，核定使用商品第29類果凍等，註冊有效期限自2004年2月7日起;第3293583號商標註冊證，商標“ ”，核定使用商品第30類玉米花、蝦味條、膨化土豆片等，註冊有效期限自2004年2月28日起。原告還在相關商品上分別申請註冊了“ ”商標的防禦商標和聯合商標，並於2002年1月8日獲得美國商標註冊證。三、原告及其控股子公司生產的產品，2002年年生產量為1007萬箱，終端銷售額8.12億元，利稅1.07億元;2003年年生產量為1071萬箱，終端銷售額8.63億元，利稅1.17億元;2004年年生產量為1287萬箱，終端銷售額10.41億元，利稅1.39億元。四、原告從1992年至2004年，投入廣告、媒體報道累計人民幣3億元,其中，2002至2004年***投入人民幣1.4億元。五、原告在全國已建立了完整的銷售網絡和完善的售後服務體系。六、國家加工食品質量監督檢驗中心、福建省中心檢驗所、鹹陽市產品質量監督檢驗所等20個國家、省、市級檢驗中心對原告產品的質量檢測報告證明，原告的產品質量優良。七、原告及其產品和商標獲得了中國食品工業協會授予“中國食品工業優秀企業”稱號、中國食品工業協會認定為“中國名優食品”、中國質量檢驗協會評為“(2000年—2004年)國家質量檢測合格產品”、福建省著名商標認定委員會評為“福建省著名商標”、中國食品工業協會評為“中國食品工業協會電視廣告推薦品牌”、福建省人民政府評為“福建名牌產品”等多項榮譽。八、原告生產的“ ”牌蝦條、薯片(條)系列產品，銷售額和市場占有率在全國同行業中居第壹位;原告生產的“ ”牌果凍系列產品，銷售額和市場占有率在全國同行業中居第二位。九、被告在互聯網上註冊了中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“親親食品”的標識，用於銷售果凍和膨化食品等。十、被告郝文中的哈爾濱市道外區親親食品經銷部經營範圍為銷售小食品。
本院認為：馳名商標，是在國內、國際市場上享有較高知名度和較高信譽，為相當範圍消費者所熟知的商標。原告自1993年起使用“親親”商標用於果凍和膨化食品等商品，並自1992年起在相關商品上註冊了“親親”、“ ”商標，其第614573號“親親及圖”註冊商標、第3293585號“ ”註冊商標和第3293583號“ ”註冊商標有效;原告還在相關商品上分別申請註冊了“ ”商標的防禦商標和聯合商標，“親親qinqin”商標於2002年1月8日獲得美國商標註冊證;原告的商標具有顯著的獨特性;經國家和省、市有關產品質量檢驗機構幾年來的檢測，原告的商品質量優良且穩定，原告及其產品和商標獲得了中國食品工業協會等授予的眾多榮譽，被評為“中國名優食品”、“福建省著名商標”等，其生產的“ ”牌蝦條、薯片(條)系列產品，銷售額和市場占有率在全國同行業中居第壹位，“ ”牌果凍系列產品，銷售額和市場占有率在全國同行業中居第二位;原告在全國已建立了完整的銷售網絡和完善的售後服務體系，投入了巨額廣告宣傳，其廣告的投入與銷售額呈正比增加;原告及其產品和商標在同行業中享有較高的知名度和信譽，為相關消費者所熟知。根據《中華人民***和國商標法》第十四條和《最高人民法院關於審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第六條的規定，應認定原告的第3293585號“ ”註冊商標和第3293583號“ ”註冊商標為中國馳名商標。被告郝文中開設哈爾濱市道外區親親食品經銷部，是專門銷售小食品的個體工商戶，其對原告及其產品和商標在同行業中享有較高的知名度和信譽、為相關消費者所熟知應當是明知的。被告未經原告許可，在互聯網上註冊中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”，使用“親親食品”的標識，用於銷售果凍和膨化食品等，其域名與原告的馳名商標相同和相似，足以造成相關消費者的誤認，主觀上具有明顯的“傍名牌”惡意，侵害了原告的合法權益，損害了原告的商業信譽和商品聲譽，違反了誠實信用原則，已構成計算機網絡域名侵犯商標權，應承擔相應的民事責任。
綜上所述，原告的訴訟請求有理，本院予以支持;被告的抗辯不成立，本院不予采納。依照《中華人民***和國商標法》第十四條、第五十六條第壹款、第二款，《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第壹條第(三)項，《最高人民法院關於審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第四條、第五條第壹款第(壹)項、第(二)項、第六條和第八條的規定，判決如下：
壹、被告郝文中立即停止侵犯原告福建親親股份有限公司“ ”商標權的行為;
二、被告郝文中立即停止使用中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”;
三、中文域名“中國親親”和英文域名“www.qinqin-cn.com”由原告福建親親股份有限公司註冊使用;
四、被告郝文中賠償原告福建親親股份有限公司經濟損失30萬元，於本判決生效後10日內付清。
案件受理費7,760元由被告郝文中負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於黑龍江省高級人民法院。
審 判 長 劉亞軍
審 判 員 劉淑華
代理審判員 常榆德
二○○六年四月十六日
書 記 員 何 洋