看到這個新聞，很多網友直接提問:這肯定不是碰瓷嗎？電影火了，各種侵權抄襲的指責紛至沓來！另外，長津湖不是地名嗎？難道不是戰鬥嗎？我們怎麽能談論商標權呢？
商標保護要趁早。事實上，現象級電影上映後被抄襲侵權的情況並不少見。此前，電影《西虹市首富》涉及的著作權糾紛案二審宣判，北京知識產權法院最終裁定不構成侵權。
商標和域名壹樣，具有唯壹性和排他性。如果別人先申請註冊，妳不能申請註冊。所以壹定要先保護好品牌，註冊好商標，不要等到“碰瓷”了才後悔！
長津湖之戰沒有侵犯。壹位資深律師在朋友圈的帖子就是代表觀點之壹，被廣泛引用:“熱情要有底線。拿長津湖的商標去蹭長津湖大戰是非常不能接受的。商標權也有適用範圍，對商標無休止的誇大和歪曲解讀會給公眾帶來不必要的麻煩和誤導，令人擔憂。”
“郝平主任”口中的“其他”是北京點點水文化傳媒有限公司，據了解，其於2020年10月29日申請長津湖商標註冊，並於2021年7月29日取得商標註冊證。國際分類涉及教育和娛樂41類別，包括除商業廣告以外的電影制作、電影放映和電影發行。
根據《商標法》第五十七條規定，未經商標註冊人許可，在同壹種商品上使用與其註冊商標相同的商標，屬於侵犯註冊商標專用權的行為。
但這並不意味著電影《長津湖之戰》涉嫌商標侵權。從法律上來說，長津湖現在可以認定為受眾所熟知的外國地名。沒有其他含義，根據《商標法》第十條第二款不能作為商標使用。同時，使用“長津湖”作為影片名稱，是對影片講述的故事發生地的描述，實際上不起到區分商品來源的作用，不構成商標法意義上的使用。所以不構成侵犯在先註冊商標專用權。
壹部電影既不是商品，也不是服務，而商標是區分商品或服務來源的符號，這就意味著電影《長津湖之戰》對“長津湖”壹詞的使用不屬於商標法意義上的使用。更何況北京點點水文化傳媒有限公司註冊的“長津湖”商標是41，41是與電影相關的服務，而不是電影本身。
在涉嫌侵犯著作權方面，郝平的註冊作品名稱為《長津湖冰雪故事大綱》，沒有與影片內容相似的證據。而且從申請時間來看，排除了侵犯著作權和註冊商標權的嫌疑。