●案例:馬航MH370航班失蹤。
發布時間從2065438+2004年3月8日。
“新聞”馬航MH370航班失聯後，由於缺乏權威信息源，從中央媒體到地方媒體的信息滿天飛，讓人莫衷壹是。其中，典型的、廣為傳播的謠言主要分為幾類:
生存奇跡——3月8日14: 28，成都晚報旗下媒體微博用幾個驚嘆號抓人眼球:“落地！！！！！馬航總經理現場致辭，航班已確認降落越南南寧。“當晚，有媒體報道稱，MH370被壹艘執行搜救任務的菲律賓海事船發現。飛機被發現時，機身受損嚴重，但並未解體，人員傷亡程度可能遠低於此前預期；
搜尋進展——據報道，8日上午，交通部南海救助局兩艘搜救船分別於10: 49和11: 30從西沙和海口出發，在中國南海開展搜救工作。
事故原因——失聯航班上的兩人使用壹名意大利乘客和壹名奧地利乘客的護照登機，導致航班遭到恐怖襲擊。在馬航舉行的新聞發布會上，馬來西亞交通部長希沙姆丁表示，4名乘客涉嫌使用虛假信息登機，其中包括此前被曝光的兩名奧地利和意大利乘客。
飛機墜毀——羊城晚報等多家媒體在微博中報道，據CNN報道，馬航MH370航班已確認墜毀在胡誌明市以北100公裏範圍內。
3月10日，真理人民日報“求是”欄目發表《馬航航班失聯不實傳聞述評》，澄清了7條關於航班失聯的不實消息。
①“越南搜救人員發現失聯客機信號”不屬實。後來證實，越南媒體報道的信號位置是飛機失聯前的最後位置。
(2)“波音中國總裁稱飛機已找到”不屬實。此前，波音中國公司總裁馬艾倫@馬克Ai747表示，飛機已經找到，波音技術團隊正在前往協助調查。此後，波音中國公司總裁馬@馬克Ai747刪除了該微博，稱“飛機已找到”是錯誤信息，搜尋工作仍在繼續。
③“航班③”MH 370被菲律賓海事船發現”不實。越通社記者李永合證實，越通社沒有發表這篇報道。越通社網站也沒有看到相關報道。“MH370航班被菲律賓海事船發現”的說法不實。
(4)“失聯飛機被菲律賓海事船發現”不實。這條短信是3月8日晚，天涯網友“batistuta”編造的壹個“泰坦尼克號”笑話。
⑤“3月8日上午南海救助局兩艘搜救船前往搜救”不實。南海救援局表示，當時搜救船是從岸邊前往錨地，而不是去搜救。當時，南海救助局的三艘搜救船仍在待命。
⑥網傳“馬航飛機迫降南寧”不實。8日，針對網上流傳的“馬航飛機迫降南寧”壹事，廣西南寧和當地龍洞堡機場均否認馬航航班在此降落。
7 ⑦CNN沒有發布失聯客機墜毀的消息。
重大突發事件發生時，難以避免各種虛假信息的傳播。而當媒體參與其中，各種信息更是真假難辨。值得註意的是，這類事件在報道初期往往伴隨著大量不實信息，但在隨後的連續報道中不斷修正更新。這壹行業現實或許會促使我們更新對虛假新聞的慣常理解。記者利用社交媒體等互聯網工具進行報道和收集信息已經成為壹種新的新聞套路。同時也讓媒體的失誤更加突出可見，引發外界對新聞業權威性的質疑。作為壹個沒有“現場”的“特殊”災難事件，華航事件因其關聯性強而受到中國媒體的關註。然而，面對不確定的新聞事實、陌生的國際和跨文化環境以及國際國內新聞媒體的激烈競爭，中國媒體的短板凸顯，交出的答卷難以令人滿意。
●媒體不會上當受騙。
●案例:郭美美澳門欠2.6億賭債。
發布日期:2065 438+2004年4月8日
《消息報》4月8日，國內部分紙媒和權威媒體網站以“網絡傳”為由，轉發港媒的報道，稱某討債網站上傳壹張“郭美美”的照片，指壹名出生於1991的湖南女子“郭美美”，前年至今未還清2.6億元，甚至透露有人還了。郭美美，壹個曾經自稱中國紅十字會的高層，並在城市中制造了很多麻煩的張揚的女人，再次成為新聞人物。
真相2065438+2004年7月9日，郭美美因涉嫌世界杯期間網絡賭博被北京警方抓獲。8月4日，央視新聞頻道《郭美美》指出，“郭美美澳門欠2.6億賭債”是炒作。警察發現這純粹是假消息。
評論自2011在微博中炫富引起軒然大波作為“中國紅十字會總經理”，郭美美已經對通過炒作獲取利益駕輕就熟。在央視播出的新聞中，警方表示，無論是紅會的炒作，還是“2.6億賭債”，以及為郭美美量身定做的網絡電影《我叫郭美美》，甚至郭美美因賭博被抓後，其母親配合北京警方調查時出現在網絡上的“郭牧連夜從日本飛回來”等虛假消息，都被懷疑是網絡炒作的幕後黑手。在每壹次網絡炒作中，都不乏大量媒體的積極參與，而甘於在“制造”郭美美成為網絡名人的過程中充當壹把火上澆油的角色，更是卑鄙和可悲！
●陰差陽錯，被動受困。
●案例:京畿地溝油黑色產業鏈
發布日期:2065438+2004年5月:65438+4月。
《新聞》5月14日，某全國性新聞網站推出“地溝油去哪兒了？京畿地溝油黑色產業鏈系列報道。報道稱，經過壹個多月的暗訪，記者發現，在京畿地區，壹條地溝油生產鏈仍在秘密高效運轉。記者對地溝油壹路追蹤後發現，裝載疑似地溝油的罐車最終進入了嘉裏糧油(天津)有限公司廠區，其益海嘉裏旗下擁有“金龍魚”等食用油品牌。
真相5月15日，益海嘉裏召開新聞發布會，稱記者將“嘉裏油脂化工(天津)實業有限公司”誤認為隔壁的“嘉裏糧油(天津)有限公司”，處理地溝油是前者的正常業務。
5月20日，本網記者發表聲明，承認其報道“不慎將嘉裏油脂化工(天津)實業有限公司誤報為嘉裏糧油(天津)有限公司”，並致歉。
對這篇報道的評論原本是壹篇難得的服務於大眾利益的調查性報道。僅僅因為記者弄錯了涉事公司的名稱，後續報道的重點就變成了被誤命名的公司如何維護自己的名譽，背離了報道的初衷，無端消耗媒體資源，地上留下壹地雞毛。我們不知道記者是如何把兩家公司搞錯的，但這種“粗心大意”對被點名的公司造成了很大影響，以至於公司不得不花很大力氣來澄清。但從報道中，似乎不難發現兩家公司的經營範圍。這個案例再次提醒我們，核實和認可新聞事實是多麽重要。只有做好了，才能不造成傷害和無辜，也才能保護媒體本身。
●適得其反，傷害誠信。
●案例:孤兒楊的勵誌故事。
出版日期:2065 438+2004年5月23日。
《新聞》5月23日，廣西某電視臺公益節目《第壹書記》播出了勵誌少年楊的故事。節目說:楊，12歲，廣西隆林縣德峨鄉人。父親去世，母親帶著弟弟改嫁。由於父親的阻撓，楊繼續和爺爺奶奶生活在壹起。爺爺奶奶相繼去世後，楊住在親戚提供的空房子裏，獨自生活。每周從表哥那裏拿到10元生活費和零花錢。他的生存能力特別強，經常吃野菜充饑，還自制工具抓魚，是葷菜。
真相6月27日，《南方都市報》在記者實地探訪廣西後，刊發了《楊人生可憐卻不像節目中那麽孤獨無助》的報道，並指出了該節目中的三個不準確之處:
第壹，年齡誤報。廣西隆林自治縣縣委常委楊在接受采訪時表示，楊是14歲，並非電視節目上所說的12歲。
第二，獨居五年的說法不準確。實際上，2012年5月爺爺去世後，楊於2012年7月去德峨鎮新街村馬排屯與叔叔同住，後又去與表哥楊曲林同住，楊曲林在家裏壹直住到今年3月，獨居生活從今年3月開始。楊每周在學校呆五天，周末回他表哥家。到電視節目播出時，獨居總時間不會超過25天。
第三，吃草不對。當地學生告訴南都記者，楊在電視上吃了剪刀菜，這是當地居民經常吃的壹種野菜。新街小學校長楊說，按照規定，楊享受國家政策補貼，每天在學校吃三餐。每天夥食標準8元左右，基本每天都有葷菜，所以在校生活還是有保障的。
評論這篇看似弘揚正能量的公益報道，引發了不小的爭議。壹個直接原因自然是電視節目的瑕疵。具體來說，主要原因是記者有意識地誇大壹些事實。電視頻道主任表示，記者說“楊獨居五年”，是因為記者想幫助他，讓大家更加同情他，挖掘不夠深入，導致失實。除了主觀上的考慮，電視節目的壹些套路工作也功不可沒。比如電視拍攝楊吃野菜釣魚還原以前的生活，試圖用有限的時間和高度的專註來表達他的孩子努力拼搏、勵誌向上的精神。電視臺認為這是電視拍攝的基本方法，而不是“擺姿勢”或“演戲”。
雖然在隨後的澄清聲明中，壹再強調節目的動機，淡化操作上的缺陷，但正如有網友指出的那樣，雖然記者出於善意誇大了楊人生經歷的艱辛，但這種善意觸及了新聞報道和慈善誠信兩條底線。
●張觀·戴笠開玩笑
●案例:碰瓷男子被女司機碾壓。
發布日期:2065 438+2004年7月22日。
《新聞》7月22日，某報以半版篇幅報道了“女公司有機會被瓷男碾過……”，報道稱，壹段名為“碰瓷男子被女司機碾過”的視頻在網上廣為流傳。視頻中的男子在壹輛緩緩駛入路口的車輛左側前方突然倒地，女司機左右看了看，跑了過去。這個過程被安裝在車輛上的行車記錄儀拍了下來。視頻出來後，迅速引發網友熱議。
此外，國內多家媒體也紛紛轉載或報道，並邀請交警、法律專家進行解讀，引發了關於女司機是否有責任、應負多大責任的熱議。
真相7月24日，《南方都市報》指出，經核實，“碰瓷男子被碾壓”事件發生在韓國，視頻最初來自英國某視頻網站。7月25日，人民網證實，名為“金女士訴自殘恐嚇團”的視頻是網友“pd yoon”於7月19日發布的。
審查報告中提到的視頻最早在網上流傳。某報報道根本沒有質疑視頻的真實性，只是洋洋灑灑地引用了壹些網友的話。這是目前很多媒體的普遍做法。選題的線索來源於網絡。記者沒有做任何采訪，故意“省略”了五個W。只是收集了壹些網友的評論，炮制了壹篇稿子。部分媒體的後續報道也不懷疑視頻的真實性，還要求交警和法律專家“解讀”並討論責任歸屬。其實記者只要仔細看視頻，就能看出很多端倪，至少不會出現把外事當成國內新聞的低級錯誤。
●假打假被“打”
●案例:渾水方便面事件
發布日期:2065 438+2004年8月5日
新聞8月4日下午，正在雲南昭通地震災區的中央人民廣播電臺中國之聲記者發回報道，地震震中龍頭山鎮龍泉中學目前食物匱乏，只能吃外面送來的方便面。由於地震，地下水和自來水現在變渾濁了。目前救援人員只能在泥水中用方便面做飯。
8月5日深夜，某報紙網站發布報道《救災部隊:不要相信渾水泡面不是真的，傷害前方士氣》，宣布渾水泡面是假新聞。文章寫道:記者5日詢問前方救災部隊時得知，這是壹條假新聞。前方救災單位壹名負責人證實，經核實，救災過程中未發現相關情況。他呼籲，前方部隊正在全力救災，請後方不要相信這種別有用心的圖片，以免傷害救災部隊的士氣。
這篇“打假”報道發表後，壹時間輿論逆轉，網友紛紛指責之前發布“渾水泡面”的媒體。不過，最先發布消息的中國之聲強調，事件是“楊光記者李騰飛親眼目睹，部隊讓他吃面而不是湯，他和同事都吃了”。中國之聲也批評說，“假”記者不在災區現場，卻做出“假新聞”的結論，違背了新聞原則，意味著對方沒有調查就沒有發言權。
8月6日上午9時許，該報網站新聞部副主任郝發布致歉聲明，承認“渾水泡面”事件確實發生過:經觀看視頻，部隊確實在泥水中吃到了泡面，後勤是當地組織的，不是部隊煮的。泥水是自來水，放了消過毒的藥丸。
這是2014最具戲劇性的“假新聞事件”。這種“假”新聞操作的破綻壹目了然。但更值得探究的是“打假”的動機。似乎抗震救災中“政治正確”更重要，以至於采訪中有疏漏，報道中有“請不要誤信此類別有用心的圖片，以免傷害救災部隊士氣”的說法。這恐怕是壹個值得思考的問題。
●誤報引發風波。
●案例:湘潭市婦幼保健院產婦死亡
發布日期:2065438+2004年8月:12。
《新聞》8月12日，湖南某新聞網站刊登了壹篇《湘潭產婦死在手術臺上》的報道。通報稱:8月10日下午，湖南湘潭市婦幼保健院壹張姓產婦因剖腹產術後大出血不幸死亡。家屬認為“她非正常死亡，醫院責任很大。如果發現她不會及時死去，她也不會瞞著我們這麽久。”報道中還有這樣的描述:“(產婦)壹絲不掛地躺在手術臺上，眼裏滿是血淚，卻沒有了呼吸，本該搶救的醫生護士都不見了。”這則新聞隨後被全國網絡媒體和傳統媒體轉載。
真相是，8月3日14左右，湘潭縣官方微博通報，胎兒娩出後，胎兒嘔吐、咳嗽，初步診斷為“羊水栓塞”。醫院立即啟動院、縣、市孕婦搶救綠色通道，市、縣相關專家主持搶救，但因羊水栓塞導致多器官衰竭，經全力搶救無效。
8月3日16時許，湘潭縣衛生局副局長齊先強回應媒體記者“本應搶救的醫護人員全部失蹤”的說法，稱醫護人員直到產婦心臟停止跳動才放棄。醫院宣布死亡後，數十名家屬聚集在手術室外。家屬沖進手術室時，醫護人員都在休息室，並非“全部消失”。
8月16日，湘潭縣衛生局負責人表示，從整個醫療流程來說，醫院本應盡到責任。
點評醫患矛盾之所以成為中國社會的突出問題，媒體無疑起到了重要作用。這壹事件的新聞報道就是壹個明顯的例子。在事實尚未澄清的情況下，媒體急於給事件定性，片面接受患者的說法，對方聲音缺席，報道有失平衡和客觀。而且文筆中頻繁使用壹些帶有鮮明感情色彩的詞語，如“含淚”、“慘死”等，表示醫院對患者生命的冷血和冷漠，容易產生不當的暗示和聯想，而對這位孕婦死亡的真正原因“羊水栓塞”卻屏蔽和忽略。當然，不代表醫院沒有責任。作為媒體，它需要的是對事件過程的客觀全面的呈現，如何對事件定性是相關專業部門的工作。事實上，在很多類似的醫患糾紛中，我們經常看到媒體幾乎相同的“越位”表現。正如《人民日報》在《關註醫患糾紛，請不要輕易下結論》壹文中評論的那樣，人命關天，不要輕易下結論、定責任。
●視覺形象的誤讀
●案例:老外在上海地鐵暈倒，沒人扶。
出版日期:2065 438+2004年8月20日。
《新聞》8月20日，上海某報刊發報道《上海地鐵曝出兩起乘客盲目恐慌典型案例》。“上面寫著，8月9日晚9點34分，列車即將進入金科路站時，壹名男性外籍乘客突然緩緩倒向右側，頭部幾乎貼在身旁壹名中年女乘客的肩膀上。在接下來的幾秒鐘裏，他先是在座位上躺下，然後因為火車剎車的減速而倒在地上，似乎已經不省人事。見狀，對面座位的5名乘客突然起身逃跑。不到10秒，車廂空了，只剩下暈倒在地的外國人。
真相8月20日，微博賬號新民晚報Xinmin.com發布:上海地鐵澄清無人救助不屬實。上海地鐵證實，由於情況突然，應對不力，當時乘客壹片慌亂。然而，當列車進站時，跑出列車的乘客立即尋求車站服務員的幫助，車站服務員也及時上車幫助外國乘客。
8月21日《人民日報》15版也刊登了《上海地鐵有外籍乘客暈倒不是真的》。報道稱，根據上海地鐵運營方提供的監控視頻，由於事發突然，周圍乘客的第壹反應是立即躲避，跑向隨後的車廂。因為不了解具體情況，我看到壹名乘客在跑，隨後車廂的乘客也受到了這種恐慌氣氛的影響。火車停下後，他們沖出車廂。但在離開車廂後，有熱心乘客立即找到站臺上的站務員，描述了車廂內的突發情況，並尋求幫助。隨後，車站值班員迅速到達事發車廂，準備展開救援。此時，暈倒的外國乘客已經蘇醒，並自行起身離開。
近年來，視頻、圖片引發的虛假新聞屢有發生。壹個很重要的因素是，人們可以從不同的角度解讀視頻或圖片。在解讀這些視頻或圖片時，記者更看重其新聞價值。對於這次上海地鐵車廂內的事件，外國乘客暈倒救助他人也有壹定的新聞價值，但相比最初報道呈現的角度，後者更有想象空間。想象壹下，外國人暈倒在車廂裏，中國人四處逃竄。不就是社會冷漠的典型嗎？傳播不是更有價值嗎？
值得註意的是，近年來，隨著國內各大城市地鐵建設力度的不斷加大，地鐵已經成為城市人口非常重要的活動場所，在地鐵內從事商業策劃的新聞和商家也大大增加。地鐵運營有壹定的專業性。今後面對類似事件，記者仍需多方求證，聽取專業人士的意見。
●無良公司炒作。
●案例:95後女網友用身體換取旅行。
出版日期:2065438+2004年10月23日。
《新聞》65438+10月23日，某報刊登了壹則整版新聞:“95後女性“用身體換全國巡演”，到處招募臨時男友。報道稱，壹名自稱“95後萌妹”的女網友發帖《與身體同行:95後萌妹在全國各地征集臨時男友陪伴！》壹帖，公開公布了他的“0元訪華”計劃:為網友征集“臨時男友”。文章詳細陳述了網帖內容，並在網帖下方列出了網友留言。最後警告讀者“旅行吃住都有風險，女生最好不要輕易嘗試”。這個原本在微博和網絡論壇流傳的故事，最終到達了傳統媒體的版面，隨後大量權威媒體網站也紛紛轉發。
真相65438+10月23日，微博賬號“媒體觀察”發布微博:“已初步確認，這仍是壹款涉嫌色情營銷和虛假新聞炒作的社交軟件，我們正在收集更多證據，向公安機關和互聯網管理部門舉報。奉勸各大‘權威’媒體自重。”
10年10月28日，報道《體為行》中提到的“有家”軟件因涉嫌傳播淫穢色情及低俗信息被國家網信辦暫停服務，責令整改，並通知主要應用商店下架該軟件，同時正在協調有關部門對相關單位和責任人依法進行查處。
事實證明，這是壹家軟件公司試圖利用色情影響力進行新聞炒作，以推廣其社交軟件。而且這家公司之前還炮制了壹個“挖掘機車震”的假新聞，堪稱有前科的“慣犯”。這家公司為了推廣產品，迎合網絡熱點，進行低俗營銷，故意編造虛假新聞，應該嚴懲。
被無良公司利用的傳統媒體，用了整整壹個版面報道“95後孟梅用身體換旅行”。1995年後，孟梅和她的身體在新聞標題中充斥著這些令人遐想的文字，制造了壹條貨真價實的虛假低俗新聞。報道發表後，壹些知名新聞網站紛紛效仿，為這壹假新聞的傳播“出力”。這些不辨真偽，不遺余力傳播虛假消息的媒體，也該想想了。就算這是真的新聞，報紙和網站想表達什麽價值觀？
●理解偏差鬧烏龍
●案例:中國“落榜”，全球空氣最差20個城市。
發布日期:2065 438+04 10 10月28日。
《新聞》65438+10月28日，某新聞網站發布《中國城市“退出”全球空氣最差的20個城市名單》，有報道稱中國“退出”空氣最差的20個城市。在世衛組織“城市室外空氣汙染數據庫世衛組織”2014的排名數據中，PM2.5值最高的20個城市中，印度占了壹半，其余來自巴、伊。這個數據庫包含了全球91個國家1600個城市的開放數據，時間跨度從2008年到2013年。CNN報道稱，中國20個城市無壹上榜。雖然中國許多城市都籠罩在灰色的霧中，但數百萬居民戴著口罩出門。
真相10 10月29日，網絡開始造謠。知情人士指出，世衛組織未能躋身全球空氣最差的20個城市之列。世衛組織確實有“城市室外空氣汙染數據庫”，最新數據公布於2014年5月。在這個數據庫中，只記錄了某壹年部分城市PM10和PM2.5的實測值(或估算值)。世衛組織不根據這些數據進行排名，事實上也不可能進行排名，因為數據整體上是不完整和不可比的。
關於中國環境質量的評論已經被批評了很多年。每次霧霾爆發，網上都會流傳各種段子，這反映了中國人對環境問題的關註。媒體也開始將其作為重要的報道主題。壹些媒體設立了綠色新聞頁面，並有專門的記者。應該說這篇《中國城市退出全球空氣最差的20個城市》抓住了社會關註的新聞點。但由於記者對相關數據的使用不慎，傳播了壹個錯誤的信息，違背了事實真相。