交換合同的適用範圍買賣合同是各國國債法或合同法中規定的最重要的合同之壹。但是，對於買賣合同的調整範圍，立法態度不壹。基本上，有兩種情況:
壹種是將買賣合同的調整範圍限定為貨物買賣，以英美法系國家的銷售法為代表。賣方的基本義務是將貨物的所有權利轉讓給買方，買方的基本義務是支付相應的價款。如《美國統壹商法典》第2-102條規定，本條原則上適用於涉及貨物的交易。第2-105條中“貨物”的基本定義是指除貨幣、投資證券和通過法律程序收回貨幣或其他動產的權利以外，在特定買賣合同下可以移動的壹切物品(包括特別制造的貨物)。1873中英國法律對貨物買賣的規定與美國《統壹商法典》對貨物的定義相似。可以看出，這些立法對買賣標的進行了界定，甚至對不動產進行了解析。《聯合國國際貨物銷售合同公約》(1980)第二條采用決議方式，將個人消費品的銷售、拍賣、國家強制銷售、股票、投資證券、流通票據和貨幣，以及船舶、氣墊船、飛機、電力以外的動產的銷售，定義為“國際貨物銷售”。於是，有學者將這些作為動產的物品的買賣稱為壹般買賣，將不動產、無形物品、權利包括有價證券的買賣歸為特殊買賣。二是以大陸法系的壹些國家和地區為代表，買賣的標的物不僅限於貨物所有權，還包括其他財產權利。如日本民法典第555條規定，買賣因當事人相遇，壹方將壹項財產權轉移給另壹方，另壹方為之支付價款而有效。以及我國臺灣省《民法典》第345條的規定，“買賣雙方”是指當事人約定壹方將財產權轉移給另壹方，另壹方支付價款的合同。臺灣省權威學者也在其著述中表明，買賣的目的是物權的轉移，包括物和權利。對於物權和無形物能否成為買賣合同的主體，我國法學界也有不同的看法。狹義的買賣合同的標的物壹般不叫財產，叫貨物。因此，以權利為標的物的合同(如專利轉讓合同)和以無形物為標的物的合同(如供電合同)不屬於買賣合同的範疇。廣義而言，買賣合同的標的物應同時具有財產和法律允許的權利，如知識產權。所以這裏有必要明確壹下，合同法在買賣合同壹章中對這個問題采取什麽態度。持廣義買賣合同觀的壹個重要原因是，在現代社會，不動產買賣和大量各種形式的權利買賣已經成為社會商品交易的重要環節，樂觀地發揮這些商品的巨大價值對於促進經濟繁榮進步具有重要意義。這種熟悉無疑是正確的。然而，正是由於中國改革的深入和社會經濟的快速進步，股票、債券、專利、商標專用權等這些特殊商品的轉讓或交易不僅進展迅速，而且逐漸形成了壹系列專門的法規。關於貨物買賣或壹般買賣的規定可以適用於各類權利的轉讓或出售，只是壹些相對原則性的規定，而在細節上，需要具體制定壹些更具操作性的規定。
這樣，這個問題的關鍵就不在於明確權利交易、無形交易、不動產交易是否屬於買賣。重點應該是實行合理的立法方法，把這些應該由法律調整的關系納入有效的法律體系，使應該發揮的價值和應該規範的法律關系得到合理的規範。在知識產權方面，中國制定了《商標法》、《專利法》、《著作權法》等法律，規定了商標註冊、專利權轉讓和著作權許可使用的合同。這些法律對合同的規定非常詳細，不需要在合同法中規定其內容。這些特別法可以規定相關權利的轉讓。如果經濟生活中其他領域急需，也可以考慮制定專門的法律對此類問題進行調整和規範。市場經濟發達的國外對於這些特殊領域的權利交易也有很多專門的法律。《合同法》起草過程中，在買賣合同壹章中專門寫了壹節房屋買賣合同征求意見。經過論證，認為這裏也有大量的專門性、技術性問題，制定專門的法律效果更好。因此，合同法草案中刪除了這壹部分。但有壹點必須指出，即特別法對有償合同有規定的，適用其規定；沒有規定的，可以適用合同法的壹般規定，參照買賣合同的有關規定。
對有指令性任務的工礦產品的購銷。在立法過程中，有的意見提出，目前我國實行指令性計劃管理的生產資料已經減少到幾種產品。而且，對於有指令性任務的工礦產品，購銷企業雙方和購銷價格由國家主管部門確定，不允許雙方自由協商。所以合同法不應該涵蓋這方面。有人認為，雖然國家指令性任務書不屬於合同法調整範圍，但合同法可以適用於相關法人和其他組織之間根據國家指令性任務書就標的物的質量和履行期限訂立的合同。我們傾向於後壹種觀點。
￥
5.9
百度文庫VIP限時優惠現已開啟，享受6億+VIP內容。
現在就去拿
銷售合同的適用範圍
銷售合同的適用範圍
買賣合同在各種國債法或合同法中被規定為最重要的合同之壹。但是，對於買賣合同的調整範圍，立法態度不壹。基本上，有兩種情況:
壹種是將買賣合同的調整範圍限定為貨物買賣，以英美法系國家的銷售法為代表。賣方的基本義務是將貨物的所有權利轉讓給買方，買方的基本義務是支付相應的價款。如《美國統壹商法典》第2-102條規定，本條原則上適用於涉及貨物的交易。第2-105條中“貨物”的基本定義是指除貨幣、投資證券和通過法律程序收回貨幣或其他動產的權利以外，在特定買賣合同下可以移動的壹切物品(包括特別制造的貨物)。1873中英國法律對貨物買賣的規定與美國《統壹商法典》對貨物的定義相似。可以看出，這些立法對買賣標的進行了界定，甚至對不動產進行了解析。《聯合國國際貨物銷售合同公約》(1980)第二條采用決議方式，將個人消費品的銷售、拍賣、國家強制銷售、股票、投資證券、流通票據和貨幣，以及船舶、氣墊船、飛機、電力以外的動產的銷售，定義為“國際貨物銷售”。於是，有學者將這些作為動產的物品的買賣稱為壹般買賣，將不動產、無形物品、權利包括有價證券的買賣歸為特殊買賣。二是以大陸法系的壹些國家和地區為代表，買賣的標的物不僅限於貨物所有權，還包括其他財產權利。如日本民法典第555條規定，買賣因當事人相遇，壹方將壹項財產權轉移給另壹方，另壹方為之支付價款而有效。以及我國臺灣省《民法典》第345條的規定，“買賣雙方”是指當事人約定壹方將財產權轉移給另壹方，另壹方支付價款的合同。臺灣省權威學者也在其著述中表明，買賣的目的是物權的轉移，包括物和權利。對於物權和無形物能否成為買賣合同的主體，我國法學界也有不同的看法。狹義的買賣合同的標的物壹般不叫財產，叫貨物。因此，以權利為標的物的合同(如專利轉讓合同)和以無形物為標的物的合同(如供電合同)不屬於買賣合同的範疇。廣義而言，買賣合同的標的物應同時具有財產和法律允許的權利，如知識產權。所以這裏有必要明確壹下，合同法在買賣合同壹章中對這個問題采取什麽態度。持廣義買賣合同觀的壹個重要原因是，在現代社會，不動產買賣和大量各種形式的權利買賣已經成為社會商品交易的重要環節，樂觀地發揮這些商品的巨大價值對於促進經濟繁榮進步具有重要意義。這種熟悉無疑是正確的。然而，正是由於中國改革的深入和社會經濟的快速進步，股票、債券、專利、商標專用權等這些特殊商品的轉讓或交易不僅進展迅速，而且逐漸形成了壹系列專門的法規。關於貨物買賣或壹般買賣的規定可以適用於各類權利的轉讓或出售，只是壹些相對原則性的規定，而在細節上，需要具體制定壹些更具操作性的規定。
這樣，這個問題的關鍵就不在於明確權利交易、無形交易、不動產交易是否屬於買賣。重點應該是實行合理的立法方法，把這些應該由法律調整的關系納入有效的法律體系，使應該發揮的價值和應該規範的法律關系得到合理的規範。在知識產權方面，中國制定了《商標法》、《專利法》、《著作權法》等法律，規定了商標註冊、專利權轉讓和著作權許可使用的合同。這些法律對合同的規定非常詳細，不需要在合同法中規定其內容。這些特別法可以規定相關權利的轉讓。如果經濟生活中其他領域急需，也可以考慮制定專門的法律對此類問題進行調整和規範。市場經濟發達的國外對於這些特殊領域的權利交易也有很多專門的法律。《合同法》起草過程中，在買賣合同壹章中專門寫了壹節房屋買賣合同征求意見。經過論證，認為這裏也有大量的專門性、技術性問題，制定專門的法律效果更好。因此，合同法草案中刪除了這壹部分。但有壹點必須指出，即特別法對有償合同有規定的，適用其規定；沒有規定的，可以適用合同法的壹般規定，參照買賣合同的有關規定。
對有指令性任務的工礦產品的購銷。在立法過程中，有的意見提出，目前我國實行指令性計劃管理的生產資料已經減少到幾種產品。而且，對於有指令性任務的工礦產品，購銷企業雙方和購銷價格由國家主管部門確定，不允許雙方自由協商。所以合同法不應該涵蓋這方面。有人認為，雖然國家指令性任務書不屬於合同法調整範圍，但合同法可以適用於相關法人和其他組織之間根據國家指令性任務書就標的物的質量和履行期限訂立的合同。我們傾向於後壹種觀點。