加多寶:我們提供了49條證據。證明正品紅罐涼茶(包裝)屬於加多寶是非常有力的，我們對判決結果充滿信心。
GPHL:GPHL提供的證據有20條左右，有相應的原始合同證據，我們有把握勝訴。
不僅如此，雙方還邀請了“後援團”作為他們的後盾。早在2013，15年4月，加多寶就向媒體展示了去年底北大、人大等30多位法律權威簽署的支持加多寶的意見，支持陣容非常強大；廣藥的王老吉也出示了相關材料，表示有幾個專家站在他這邊。
加多寶認為，紅罐涼茶的裝潢設計是由加多寶發起的，所以紅罐的出現是加多寶品牌獨有的標識，也是加多寶涼茶的身份標簽。在很多消費者眼裏，加多寶獨壹無二的紅罐代表著加多寶涼茶。加多寶集團董事長辦公室執行主任馮誌民說，具體來說，我們提供了49條證據，包括三個部分。第壹部分是權利證書，包括我們的設計證書和專利證書。第二部分是在推廣使用紅罐包裝十幾年的裝修過程中形成的權利，包括我們的銷售證、廣告證、推廣證，以及從社會上獲得的榮譽包括功能件。第三個方面是我們作為紅罐涼茶的經營者，因為對方侵權而遭受的損失。我們認為證據非常有力，足以證明正宗的紅色罐裝涼茶(包裝)屬於加多寶，我們對判決結果充滿信心。
GPHL認為，加多寶對紅罐涼茶包裝和紅罐涼茶的營銷操作，以及王老吉涼茶知名度的提升，都是在GPHL的授權下進行的，加多寶只是被許可人，而不是權利人。他們也提供了相應的證據，對勝訴充滿信心。GPHL副董事長倪依東表示，GPHL提供的證據有20條左右，主要包括權屬關系和侵權的實物或證明，以及相應的原始合同證據。我們必勝是因為根據相應的案例、司法協議、不正當競爭法、知名商品的概念界定以及包裝裝潢的從屬權利，我們認為GPHL必勝。
據廣東省高級人民法院官方消息微博，法院總結了本案的四個爭議點:1，涉案商品有哪些，知名商品的獨特包裝、裝潢有哪些？2.誰擁有涉案商品的獨特包裝和裝潢；3.涉案商品特有的包裝裝潢是否能脫離王老吉或加多寶的商標，誰構成侵權；4.如何計算經濟損失？雙方就爭議焦點的確定各抒己見。對此，加多寶回應稱，本案涉及的知名商品的包裝裝潢是識別商品來源的商業標識，即只有包裝裝潢能否脫離商品來源的問題，不存在能否脫離商標的問題。根本原因是包裝裝潢和商標具有食品等商品獨立來源的功能。針對這壹爭論焦點，廣藥隨意給出了不同的解釋。廣藥認為，商品包裝裝潢的內容要固定，文字和色彩圖案要固化。如果是獨立的，就不會形成固化的包裝和裝飾。所以必然會出現包裝裝潢能否脫離商標的問題。