第壹，此事涉及逍遙胡拉塘鎮品牌。
1.逍遙鎮商標糾紛案中，逍遙鎮是普通商標，不壹定是協會註冊的，是企業註冊的。在這種情況下，不應該由協會的代表向其收取所謂的“會員費”。
2.在“潼關肉夾饃”商標糾紛案中，該商標是某協會作為集體商標註冊的地理標誌，必須依照《商標法》的規定行使權利。既然是集體商標，就應該在集體成員內部使用，而不是在集體外部使用。其無權向潼關特定區域以外的商家許可使用該商標並收取加盟費。同時，也無權禁止該地名在潼關地區其他商家的集體商標中使用。
第二，協會起訴商家需要定性。
如果是生效判決，商家敗訴的，可以依法另案起訴。如果判決尚未生效，可以通過後續訴訟程序繼續維權。其他情況，雙方可以達成和解，法院的判決可以不執行，由雙方決定。
第三，協會對商家的起訴可能出格。
商標註冊人在商標保護方面越界了。國家註冊後，註冊人將真正享有商標權，可以維權。但是商標權也有自己的邊界，不僅僅是在核準註冊的時候，在以後維權的時候，比如商標保護的範圍。現在所謂的維權行為已經越界了。
知識產權本身就是市場競爭的工具，具有兩面性。這個制度用得好的話，會鼓勵市場競爭和創新，但是濫用的話，也會阻礙競爭和創新。從逍遙鎮潼關肉夾饃無權收取加盟費這件事來看，提醒我們知識產權權利人要時刻秉持公平競爭的心態，不要濫用知識產權。