這個肯定是不可能的，其實看雙方達成調解意見，就是對方修改梨形圖標，看起來不會有太大重合。
這個案子在外界看來，就是蘋果公司有些以大欺小，畢竟兩家沒有什麽可比性。況且兩家經營範圍並不相同，有些像昔日的海底撈和河底撈，感覺這個官司打的有些浪費司法資源。
目前看起來對方達成和解的唯壹條件，就是要修改商標logo，盡量看起來不要太相似，能夠避免下壹步糾紛。
無疑對於公司創業者來講，要吸取這個教訓，以後在設計水果商標時，盡量大幅度改動。不要完全相似，否則到時候有可能會吃冤枉官司，明顯有些不劃算。
如今人們法律意識逐漸提高，特別是生產廠家，對於商標可以說格外看重。發現對家侵犯自己利益時，都會選擇用法律手段來保護自己合法權益，特別是水果商標。
更是因為有很大雷同性，容易成為重災區，在這個方面壹定要引起經營者的重視，盡量將二者區分開來，千萬不要犯同樣的錯誤。這個案子對於企業來講，也是壹個警示，就像時海底撈和河底撈。
必須在這方面足夠重視，對於logo商標的註冊權，以及所涉及到的領域等，必須加以警惕，從而在根源上解決壹些問題，而這方面對於logo商店的創新，以及內容的含量等領域，都會有更高水平的提升。
其實這個案子並不是強調以後水果商標都不能使用了，其實現在除了水果，還有動物商標都在廣泛使用，但是很多企業在使用的時候也是加以區分。就像伊利和蒙牛都是做乳制品的，但是兩家的商標並完全不壹樣，自然沒有必要打官司，還浪費司法資源。對於同行企業來講，也會有很大的啟發，到時候有可能會成為良性競爭，何樂而為呢？