加大法院內部案件質量監督力度。進壹步強化審判委員會研究案件的功能作用，完善規範合議庭運作，集思廣益,擴大司法決策過程的民主性，確保案件質量；同時，要建立法律適用協調機制。要建立上下級法院之間、同壹法院各審判機構之間、審判組織之間法律觀點、法律認知和法律適用協調機制，建立和推行相關專業審判的聯席會議制度，發揮審判長聯席會議、疑難案件研討等制度的作用，定期召開系列案件、疑難案件和新類型案件法律適用研討，統壹法律觀點，統壹裁判標準。此外，還要進壹步規範審判權行使，對審判權行使的各環節進行合理分解，註重分權制衡。
組建專業化合議庭，對案件進行類型化的審理。在我國現有司法體制下設立專業化合議庭，推行專業化審判模式，進行案件類型化的審理和裁判，追求同類案件裁判的同質化，達到“類似案件類似處理”要求，進而實現“相同案件相同裁判”的目標。
加強上級法院的業務指導，規範裁判標準。上級法院應根據《最高人民法院關於規範上下級人民法院審判業務關系的若幹意見》的規定，通過審理案件、制定司法解釋或者規範性文件或審判業務文件、發布指導性或參考性案例、召開審判業務會議、組織法官培訓、總結審判經驗等形式，對下級法院的審判工作進行指導，規範和統壹裁判標準。
構建案例指導制度，避免“同案異判”。雷德林克指出：“每個先例對未來的同類或類似性質的案件都具有某種指導力量。”在我國實行案例指導制度，其目的是為了在現有的制定法的法律體制下，借鑒判例法制度中對我們有益的東西，以彌補制定法規範的不足，避免“同案異判”。因此，要按照《最高人民法院關於案例指導工作的規定》，充分發揮典型案例的示範引導作用，統壹司法尺度和裁判標準，確保“同案同判”。
以上為相關論述，僅供參考，希望對您有所幫助