我想肯定不會有人再願意為他買單了，原本我是相信妳，原本我以為能夠在妳這裏可以拿到優惠，但沒有想到妳卻賣壹個假貨給我，而且還有可能有食品安全風險，換做是我，我也不會願意為他買單。根據中國表示，他沒有任何授權生產月餅，而且辛有誌所銷售的也不是賓利月餅，跟賓利中國沒有任何的品牌關聯，是屬於冒牌的，屬於貼牌的屬於假貨，而賓利中國，他們也開始啟動調查，最後的結果是法院判決，供貨商和辛有誌承擔責任，而且還要賠付消費者150萬元的經濟賠償。
消費者權益保護法第55條明確規定，消費者在接受消費或者說服務的時候，如果有欺詐行為的，那麽消費者可以要求三倍賠償，對於不足500元的為500元。另外沒有得到品牌方的授權，貼牌他人商品是侵犯他人商標的行為，同時也是侵犯他人產品權益的行為，肯定要受到相應的追責的。
我們買壹個產品肯定是想要買到正品，不是壹個防冒的或者說是壹個假貨。我們都知道在生活當中假貨往往意味著品質偽劣，或者說容易出現摻雜不利於人體健康的物質，或者說口感質量跟正版的大相徑庭，導致我們花了壹個正品的錢，拿到的卻是壹個假貨，換做是誰心裏面都不好受，所以我肯定不會為此而買單。網絡上也鬧得沸沸揚揚，很多消費者要求退1賠3，也有很多的消費者發言說不會再相信他直播所銷售的產品。
其實想想也可以理解，中國古話，有壹句說的非常好：壹次不忠，百次不用，我在這個坑跌倒過壹次，我就不會再往這個地方再走壹次，總之，吃壹虧長壹智，肯定不會再讓自己重蹈覆轍。