但是這並不代表舍瓦能跟C羅相提並論，最巔峰狀態的舍瓦也難與C羅相比，哪怕是他最為人稱道的“全面性”也無法媲美C羅。而且關於“全面性”的問題，我認為說舍瓦是“最全面的前鋒”與說“舍瓦不如C羅全面”並不矛盾， 這是因為我們衡量舍瓦與C羅的全面性時所使用的“尺度”並不相同。
（ 1 ）、 舍瓦的全面是指衡量前鋒的各項素質全面均衡無短板：
舍瓦以全面而著稱，被公認為同時代中最全面均衡的前鋒，這壹點錯也沒有。跟舍瓦處於同壹時代的幾大前鋒：大羅、亨利、勞爾、維埃裏、範尼、歐文、因紮吉等，這幾位頂級前鋒都各有特點、長處卻也各有短板。
這裏只說短板 大羅是這壹代前鋒中最強的，這個毫無疑問，但他有頭球相對較差的短板；亨利頭球水準完全不及格且禁區內跑位意識壹般；勞爾受限於爆發力；維埃裏盤帶能力壹般且極易受傷；範尼曾被弗格森批評只會等待餵球進攻參與度不夠；歐文打陣地戰破密集防守的能力較差；因紮吉對抗能力較差且基本不會背身拿球……
而以上短板舍甫琴科壹項都沒有 。他的射術精良左右腳射門基本無差別、頭球搶點能力出眾、跑位意識好、速度快爆發力強、可以做背身拿球的戰術支點、不懼身體對抗，而且盤帶突破能力雖然沒有大羅和亨利那出色但也比其他幾位強絕對夠用了。總的來說就是不管陣地戰還是反擊戰、不管給舍瓦餵高空球還是地面球，他都能有不錯的發揮，而且還能偶爾單幹壹把（比如對尤文圖斯帶球突破後吊射布馮，附GIF）。所以舍瓦作為壹個前鋒的確非常全面均衡。
（ 2 ）、C羅的“全面”是作為前場攻擊性球員的全面，含義更廣
可以這麽說，舍瓦會的C羅全都會，而且除了禁區腹地內拿球轉身那壹下沒有舍瓦那麽利索之外，其他舍瓦所具備的各項能力C羅都不差，有的更強 （比如頭球）
但是C羅所擅長的以下幾方面能力，舍瓦卻難以望其項背：
① 通過盤帶突破推動球隊進攻 。舍瓦的盤帶還停留在夠用的層次上，而曼聯時期的C羅屬於通過個人盤帶突破來推動球隊進攻，對球隊的意義完全不同。
② 傳球、助攻 。大家都知道C羅是歐冠 歷史 射手王，但很多人不知道他同時也是助攻王。邊鋒出身的C羅左右兩邊都能傳出貼地大弧線，把球給中路插上的前鋒餵到嘴邊。有的人可能會說拿舍瓦跟邊鋒出身的C羅比邊路助攻能力是有意難為舍瓦，但為什麽拿半路出家打中鋒的C羅跟舍瓦比進球卻難為不到C羅呢？這就是能力上的差距。附兩張C羅貼地弧線助攻的GIF給大家看，第壹個右腳助攻魯尼，第二個左腳助攻本澤馬
③直接任意球。這個真的是廢話。舍瓦也能踢任意球，大概進過5個左右。而C羅任意球進了60+。
④ 非常規情況下的射門。
其實舍瓦的射術已經非常全面了，但是只能說C羅射門能力更加Bug。尤其能夠體現差距的是非常規情況下的射門，比如倒勾、腳後跟( 6個腳後跟進球） ，以及誰都想不到的強行起腳遠射。（ C羅是壹個非常規射門能做集錦的男人 ）
首先必須要說明，不同時代的球員之間比較進球率是沒有意義的 （其實即便同時代的球員通過比較進球率也不足以分出高下，有的球員對陣中下遊球隊時猛刷進球拉高了自己的進球率，有的球員不會逮住弱隊就瘋狂進球但是對強隊的關鍵戰卻能壹錘定音，妳說哪個球員的價值更大呢？）， 所以僅憑C羅的進球率高於巔峰舍瓦就認定C羅更強是很武斷的，我們需要找到其他的切入點來進行對比。
要找到這個切入點並不難。
舍瓦成名於基輔迪納摩，並在轉會意甲的AC米蘭後達到了個人職業生涯的巔峰。舍甫琴科之所以在那個年代被認為是最好的前鋒之壹（與傷愈後的大羅、阿森納時期的亨利同檔，高於勞爾、維埃裏、範尼等人），最主要的並不是他的冠軍多、進球率高（因為論俱樂部冠軍勞爾比他多、論進球率 健康 的維埃裏比他高）， 而是因為舍瓦是當時在俱樂部的各項比賽中對陣強隊表現最好的前鋒，舍瓦打強隊和關鍵戰是出了名的“硬”。這 就是舍瓦最強的地方，也是我們要找的切入點。
（ 1 ）舍瓦對強隊和關鍵戰的高光表現：
主要有對巴薩帽子戲法、對皇馬2回合3球、對拜仁梅開二度、對同城死敵德比戰打入14球、對尤文的總體表現也非常好包括01年的超級吊射。 舍瓦歐冠淘汰賽總***19球，4分之壹決賽之後24場打入13球， 其中半決賽4球決賽0球 。
（ 2 ） C羅對強隊和關鍵戰中的高光表現，在數量和質量上全面超越舍瓦 ：
C羅歐冠淘汰賽進球65球，其中4分之壹決賽之後48場打入41球，包括了 半決賽13球決賽4球 （多次在球隊陷入絕境時站出來接管比賽carry逆轉，還有普斯卡什年度最佳進球）。 也就是說C羅在比賽難度最大的歐冠4分之壹決賽以後的進球能力竟然要比打普通比賽還強！