主席：謝謝姜豐同學，接下來我們聽聽正方第二位代表蔡仲達同學的發言，時間三分鐘。(掌聲)
蔡仲達：大家好!剛才對方同學談得很多，我們就壹壹來檢視到底善是本還是惡是本?到底善是表象還是惡是表象?我們先舉壹個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢?如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎!所以人世間為什麽這麽多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的種子嘛。那人世中為什麽有惡的表象呢?很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎?我們還要施肥，還要澆水啊，而且壹不小心，萬壹再下了十幾天的大雨，那麽西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿汙染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這並不是說他的人性中沒有善的種子啊!所以我們發現很多犯罪人到最後他們都良心發現。我們說他是良心未泯，那麽想想看，如果人的良心自始就不存在於人的本性中的話，那麽我們怎樣去解釋人有後悔的行為呢?大家不都曾經後悔過嗎?
好的，對方同學又指出了另外壹點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什麽欲望壹定帶來惡呢?我今天喜歡壹個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎?(笑聲、掌聲)再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是壹樣了嗎?對方同學您如何解釋呢?另外我們再想壹想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想壹想，為什麽人的本性可以被教育成善呢?我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什麽我們人怎麽教，我們都不會自己飛呢?因為我們本性中沒有飛的本性嘛，(時間警示)那麽人為什麽被教成行善呢?就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。如果人的本性沒有善性為什麽我們壹學就知道什麽是善，壹教就知道怎麽行善，而教怎麽飛再怎麽教妳都不會呢?就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎?他們為什麽要教我們呢?他們到底有什麽動機，我們能夠信任他嗎?他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背後是不是有壹個更大的惡的動機呢?(笑聲、掌聲)我們覺得很奇怪，對不對?比如說吧，壹個老人跌倒了，我們把他扶起來;我們來新加坡，交這麽多朋友，以辯會友，我們情意真摯;我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽;交朋友這是虛偽矯情?(時間到)謝謝!(掌聲)
主席：謝謝蔡仲達同學。接下來我們聽聽反方第二位代表季翔同學怎麽反駁，時間三分鐘(掌聲)。
季翔：謝謝主席，各位好!對方辯友我倒真想請問妳這樣壹個問題，既然社會是由人構成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關系，那請問：外界環境中的惡是從哪裏來的呢?妳的善又是怎樣導出惡的呢?我方從來不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望的無節制地擴展才是惡(掌聲)。對方辯友，孔子早就告訴過我們：?道聽途說，德之棄也。?我方認為，人性本惡主要基於如下理由。
第壹，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維裏到弗洛伊德，無壹不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎?不!偉大的哲學家黑格爾壹語道破天機，?人們以為當他們說人性本善時是說出了壹種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了壹種偉大的多的思想。?(掌聲)令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西?比林斯的那句話，?真理盡管稀少，卻總是供過於求。?(掌聲)
第二，人性本惡是日常生活壹再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對方辯友，難道妳還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什麽人性本善嗎?(掌聲、笑聲)
第三，盡管我們承認人性本惡，(時間警示)但並不意味著人類前途壹片黑暗，人之所以成為宇宙之精華、萬物之靈長，並不因為他白壁無瑕，完美無缺，而在於能有認識自己的勇氣，承認人性本惡;人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規範道德以減少爭鬥、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義(掌聲)。真可謂苦心孤詣、殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此壹舉了!心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那麽我們要道德法律、交通規則幹什麽呢?如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎?(時間到)謝謝!(長時間掌聲)
主席：謝謝季翔同學，接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間三分鐘。(掌聲)
許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤於灌溉善根的人。對方辯友，大家好!我想請問對方辯友，今天提出了這麽多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問下面幾個問題：如果說呀，馴獸師可以改變獅子的本性的話，那麽我們想想看，我們可以教獅子敬禮，也可以教獅子行善嗎?我再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，對方辯友說的種種教育，那可能實行嗎?誰會信任誰，由哪壹個性善的人來教，還是性惡的人來教呢?如果說性惡的人來教的話，那誰會服誰呢?他教的憑什麽就是善的呢?今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在於說，他相信人性本惡，但本惡的人會摒棄惡的價值嗎?本惡的人會喜歡惡吧
，他討厭的是什麽呢?討厭的是某壹個人加在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加在他身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎麽能告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢?既然人性本惡，人就會歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看對方辯友今天說的什麽?對方辯友，今天說啊，人性有兩層，壹種是自然屬性，是天性，再壹種是社會屬性，那種是後天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物壹樣，有欲望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的欲望而已嗎?那人跟動物有什麽差別呢?跟獅子老虎又有什麽差別呢?對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。(笑聲)那麽再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什麽就是後天的，不是本性?人的社會屬性就是說人可以被教，人有善根，人有善端，那這不就是人的本性了?對方辯友，如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什麽?(鼓掌)如果對方辯友說今天堅信，歷史演進過程當中都是往惡的方向移動的話，我方今天沒有話說。今天就在於說，整個歷史過程都是往善的去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動，可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢?是那些本惡的人嗎?如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友壹句：妳是泯滅天性，沒有天良的人了!(笑聲、掌聲)因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心了嗎?所以，我們再來想想看，如果說我們建立起來壹個本惡的世界的話，我們的社會會是怎麽樣?相信我，我們在這裏談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。妳坐在那裏，我坐在這裏，我們彼此有什麽樣的語言可以進行溝通。因為妳會懷疑我，我會猜忌妳，如果沒有本，如果沒有善良的端行，沒有善良種子，我們怎麽在這裏進行流暢的溝通呢?在這裏，我方要壹再地強調的是說，今天對方辯友，如果今天(時間到)相信人性本惡的話，就不會有我們這群和善的人群了。(掌聲)